”

“我想請問一下，檢方是不是通過這一點來認定我方尋釁滋事的？”

馬虎：“是的。”

“那么我想請問一下，檢方對于起哄造成公共秩序混亂這一點是怎么認定的呢？”

“起哄和造成公共秩序混亂，這兩點是具有因果關系的吧？”

“在本次案件的過程當中，李某，張某和薛某等人，并沒有起哄，他們只是進行正常的維權行為，也沒有造成什么所謂的公共秩序混亂。”

“所以在沒有起哄的情況下，沒有影響到公共秩序的混亂。”

“我并不是太能夠理解檢方認定的起哄造成公共秩序混亂是什么意思，檢方能夠對此進行詳細的陳述嗎？”

面對蘇白的詢問，馬虎開口：

“根據對于尋釁滋事的指導和相關定義，起哄是指多人在同一場景下進行的同一行為，造成了相關的公共秩序混亂。”

“四人以上就可以泛指多人，在本案當中，涉及到的人數高達數十人，已經達到了對于團隊的定義。”

“影響公共秩序，造成了公共秩序混亂，這一點很好解釋，對于李某，張某和薛某等人組織的行為，已經嚴重的影響到了，順安地產有限公司的公司運營。”

“并且對于順安地產有限公司造成了巨大的聲譽和其他情況的影響，面對執法人員的勸解，李某，張某和薛某不聽勸阻，仍然繼續一意孤行。”

“而且是多次。”

“基于以上行為，對于李某，張某和薛某判定其尋釁滋事有什么問題嗎？”

“有問題！”

蘇白反駁：“我不認同檢方的觀點。”

“剛才我方陳述的并不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”

“公共秩序是什么？”

“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”

“我方當事人和其他人，都只是站在順安公司外進行維權行為，第一，沒有進行辱罵，第二，沒有進行毆打，第三，沒有進行主動性的打擾他人。”

“所以，檢方陳述的我方當事人引導著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”

“但是這并不是我方主動愿意去影響的，我方沒有對他人進行阻攔工作的行為。”

“再有。”

“檢方還陳述了，執法方對于我方當事人等人進行了多次的勸解。”

“是的。”

“這一點我方不得否認，的確是對我方進行勸解了，但是我方進行的是維權，他們是不是沒有做出什么違法亂紀的事情？”

“并且和執法人員進行了相應的溝通。”

“所以既沒有做出違法亂紀的事情，又沒有做出對抗執法的事情。”

“我方在哪一點影響了相關性的公共秩序？”

“基于以上，我方并不同意檢方的相應觀點。”

“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進行維權，這一點進行考慮。”

“判定我方沒有尋釁滋事。”

蘇白微微抬頭看向審判長席位。

這場答辯的關鍵點就在于到底有沒有影響公共秩序。

從對于刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。

定這個罪，依照第四點，需要產生不良的后果影響。

可是.…

老李，老張和老薛，在維權過程中沒有產生什么不良的影響。

要說影響，無非是影響到了順安公司的臉面。

可是順安公司等于公共秩序嗎？

并不等同于！

可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？

可以。

審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。

不過.…

這又涉及到了其他的問題，例如說有沒有枉法裁判的情況。

所以說，關于本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向于哪一方。

此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。

.…

PS：雙倍月票期間，求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883551.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc