他明白蘇白在后面所陳述的意思，大致意思就是，不要求以憲法為判定。

只要求判定葉美珍侵犯了劉文雅的法律權益。

可是這一點他也不能判定。

因為王奇瑞已經和他打過招呼了，他的傾向性肯定是向著被告方的。

關于這個案子的情況。

張夢偉心里已經有了大致的想法和結果，敲響法槌。

張夢偉緩緩抬頭：“合議庭對本案中所涉及到的情況。”

“作出以下總結：”

“第一，確認了被告方當事人葉美珍，侵犯了原告方劉文雅的姓名權。”

“對于憲法所涉及到的情況承不承擔民事責任，雙方有異議。”

“對于總結，原被告雙方有沒有異議？”

蘇白：“沒有異議。”

周亮：“我方沒有異議。”

“既然雙方對于第一點侵犯了姓名權都沒有異議。”

“雙方又對憲法所涉及到的情況，需不需要承擔民事責任，有異議。”

“且各方的觀點已經陳述完畢。”

“法院經過對于雙方的陳述內容，作出以下判定：”

“判定：駁回原告方關于提出的葉美珍侵犯了劉文雅的教育權訴訟請求。”

“現在各方針對賠償金額的事情，能不能夠進行詳細的說明？”

“原告方，你能不能夠出示關于所求十二萬余元的賠償金額的說明？”

面對審判長的詢問，蘇白舉手示意：

“審判長。”

“我方想請問一下審判長，為什么要駁回我方的訴訟請求？”

“剛才我方在陳述的過程當中說的已經非常的清楚了。”

“我方的訴訟請求是，判定葉美珍侵犯了我方當事人劉文雅的法律權益。”

“根據我方提交的證據，難道葉美珍沒有侵犯我方當事人的法律權益嗎？”

面對蘇白的問題，審判臺席位上，張夢偉微微皺了皺眉。

雖然對蘇白的提問有些不滿，但還是回答了他的問題。

“葉美珍侵犯了女方當事人的法律權益，這一點是有事實證據。”

“可是侵犯的是什么法律權益？”

“被教育權。”

“那么被教育權屬于什么法律？”

“憲法。”

“好，原告方委托律師也非常清晰清楚侵犯的是被教育權。”

“被教育權屬于憲法。”

“本次庭審，主要是依照民事訴訟法進行判定。”

“通過這一點，駁回你方的上訴請求有什么問題嗎？”

“有問題的審判長，憲法同樣可以作為起訴的法律，為什么要駁回？”

“法律上并沒有規定，憲法不能作為起訴的法律吧？”

“審判長駁回的依據是憲法不能作為法律訴訟的依據，可是沒有法律來表明這一點。”

審判臺上，張夢偉不知道該怎么樣去回答蘇白的這個問題。

因為這個問題非常難回答。

于是轉移話題：“本次庭審對于這個問題不再做過多的討論。”

“如果原告方認為本次判決有異議，或者是有其他情況，可以進行上訴或者是提交的監察部門進行審查。”

“下面繼續針對，賠償金額進行討論。”

“請原告方委托律師陳述你放，索賠十二萬余元賠償金額的依據。”

“.….”

審判臺席位上，張夢偉在說完這些話，目光直直地看向蘇白。

他轉移話題，這一點沒有任何的問題。

同樣也不怕蘇白去上訴或者是提交監察審查。

因為提交檢查審查能審查出來他什么？

審查不出來一丁點的毛病。

上訴，當然可以上訴。

上訴到高院，高院就算是做出了不一樣的判定結果。

那么他又能有什么問題呢？

無非就是到年終的時候扣一點績效。

事實上蘇白的提問非常的刁鉆，他不回答，造不成任何的影響。

但是如果回答了.…那么這一場判決的結果可能就會有著巨大的改變。

或者說，無論是對于他這個審判長，還是對于被告方都是一個不太好的結果。

.….

原告席位上，蘇白注視著審判長的目光。

兩人對視。

蘇白心里清楚，審判長轉移話題的目的。

——回答不出來，他所提出來的問題。

或者說不能回答他所提出來的問題。

案件的推進，是由審判長進行推進的。

審判長的傾向性在被告方那邊，并且在流程和法律答辯方面沒有任何太大的問題。

在這種情況下.…蘇白在庭審上，也做不出來什么太大的反駁。

因為庭審依靠的是審判權。

就算是他提出什么異議，審判長只要不同意或者是進行駁回。

那么提出來也沒有什么意義。

.….

PS：求求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883203.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc