請(qǐng)問檢方，以（2）(6)兩點(diǎn)來對(duì)我方當(dāng)事人錢偉進(jìn)行判定其枉法裁判，是不是不太合理？”

“按照檢方所陳述的。”

“沒有充足的證據(jù)而進(jìn)行判決，是違背了法律公平公正的利益，那么檢方對(duì)我方的控告，是否也屬于侵害了我方當(dāng)事人的法律權(quán)利，違背了法律公平公正的利益呢？”

“根據(jù)高度蓋然性，雙方都沒有充足的證據(jù)的話，審判長是可以依據(jù)事實(shí)條件的客觀性去進(jìn)行判定的。”

“我方可能對(duì)于事實(shí)的客觀性有一定的錯(cuò)誤認(rèn)知，但是所依照的法律條例是沒有任何的問題的，所以并不構(gòu)成枉法裁定的主觀要件。”

“審判長，以上是我方的訴訟陳述答辯，我方申請(qǐng)判決錢偉無罪。”

劉軍一字一句清晰的將訴訟申請(qǐng)陳述完畢。

面對(duì)劉軍的訴訟申請(qǐng)，關(guān)同微微皺眉，不過也沒有太在意，對(duì)方的辯訴雖然有理有據(jù)，但是還是存在一定的問題的。

審判臺(tái)，審判長席位上。

咚咚！

敲響法槌。

“控告方有沒有需要補(bǔ)充的.….？”

任遠(yuǎn)東看向蘇青柏的位置開口詢問。

“有的審判長。”

蘇青柏點(diǎn)頭。

劉軍的陳述很完善，可以說是將枉法裁判的全部條件都給說出來了。

并且對(duì)于檢方所控告的內(nèi)容進(jìn)行了一一的反駁。

不清楚事實(shí)，就認(rèn)定對(duì)錢偉提起公訴屬于沒有充足的證據(jù)，屬于侵害了錢偉的法律權(quán)利？

說的貌似很有道理。

但實(shí)際上全是放屁！

為什么這么說？

因?yàn)閷?duì)方這是在混淆概念。

首先，檢方提交的內(nèi)容實(shí)際上是在說錢偉沒有根據(jù)誰主張誰舉證的原則去進(jìn)行判定。

并且在沒有證據(jù)的情況下去進(jìn)行判決，并處罰了張大虎40萬元的罰款。

劉軍沒有提及一個(gè)對(duì)于錢偉不利的證據(jù)傾向。

完全是從其他方面進(jìn)行答辯。

其實(shí)，在這場庭審中，還有更為關(guān)鍵的其他幾點(diǎn)證據(jù)，只是檢方并沒有在訴訟申請(qǐng)將其表述出來。

那就是.…在張大虎這個(gè)一審的案件當(dāng)中，合議庭成員的判決意向當(dāng)中，這件事情是由錢偉進(jìn)行主導(dǎo)的。

并且另外兩名合議庭成員提出來了，誰主張誰舉證，還有證據(jù)不足的這個(gè)觀點(diǎn)，但是卻被錢偉給否定了。

為什么否定？

當(dāng)然，還有一個(gè)最重要的證據(jù)。

根據(jù)監(jiān)察部門的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，錢偉和陳美霞的三兒子，在庭審前夕，有過通話記錄，并且在庭審后也有過通話記錄。

這才是檢方之所以提起公訴的主要原因之一！

這一點(diǎn)，檢方在訴訟申請(qǐng)中沒有提出來，是因?yàn)樵诘谝淮蔚脑V訟申請(qǐng)中，沒有必要提出來這一點(diǎn)。

而劉軍不提出來這一點(diǎn)是刻意的不提這一點(diǎn)。

因?yàn)樗�知道這一點(diǎn)是對(duì)當(dāng)事人錢偉很不利的。

同時(shí)。

這一點(diǎn)是判定主觀性的重要條件。

.….

理清思路后，蘇青柏開始進(jìn)行了陳述：

“審判長針對(duì)于被告方提出來的訴訟申請(qǐng)，我方申請(qǐng)駁回。”

“首先，被告方委托律師提出來的關(guān)于民事，行政枉法裁判罪的定義和構(gòu)成條件，以及主觀和客觀的情況都說明的很仔細(xì)了，我就不在這里繼續(xù)陳述了。”

“根據(jù)（2）（6）”

“如果按照被告方的觀點(diǎn)來說的話，錢偉的確不屬于枉法裁判罪，但是被告方有一個(gè)非常混淆視聽的點(diǎn)。”

“被告方委托代理人以張大虎這個(gè)案子并不能夠證實(shí)，張大虎是見義勇為，為證據(jù)不足的補(bǔ)充。”

“自此來維護(hù)錢偉的判決正確性。”

“可是，被告方委托代理人忽略了一個(gè)很重要的點(diǎn)，那就是錢偉也不能夠以證據(jù)充足為由判定陳美霞勝訴。”

“既然沒有充足的事實(shí)和證據(jù)，那么錢偉為什么要判定陳美霞勝訴？他所依據(jù)的是什么？”

“在庭審上，張大虎一方特別強(qiáng)調(diào)，誰主張誰舉證，另外兩名審判員也提出來過，誰主張誰舉證和沒有充足的證據(jù)證明張大虎撞人。

為什么錢偉沒有采納，依舊判定張大虎需要賠償民事責(zé)任？”

“錢偉沒有采納的原因是什么？他為什么不采納這個(gè)觀點(diǎn)，而采用的是高度蓋然性這個(gè)民事的證明規(guī)則？”

“高度蓋然性這個(gè)民事的證明規(guī)則是指法院基于對(duì)證明待證事實(shí)的證據(jù)的審查判斷之結(jié)果，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，即應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。”

“在張大虎的這個(gè)民事訴訟中，雙方都沒有充足的證明能夠提供證據(jù)，按照錢偉的觀點(diǎn)是采用證據(jù)相對(duì)充足的一方。

可是高度概然性中也明確的表明了是對(duì)事實(shí)的證據(jù)加以判斷，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為存在高度的可能性。

在證據(jù)得不到確定和確實(shí)，只是以有口供的情況下，用高度蓋然性結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，用生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)理性的角度去判定一個(gè)案件，這合理嗎？”

“張大虎這個(gè)案子中，原告陳美霞具有口供，被告張大虎同樣具有口供，在法定的認(rèn)定下，口供之間結(jié)合實(shí)際情況。”

“陳美霞一開始的表述是，張大虎從后面撞了她，她看到張大虎的臉了。”

“可是張大虎從后面撞的陳美霞，陳美霞作為一個(gè)70多歲的老人，能夠快速的反應(yīng)過來，看到張大虎的臉？”

“根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)理性去分析，在場的諸位能夠覺得陳美霞一個(gè)70多歲的老人從前面被撞倒了以后，看到了張大虎的臉嗎？”

“一名老人，行動(dòng)不便，被一個(gè)年輕力壯的男人撞倒了，甚至于導(dǎo)致了昏迷，能看清對(duì)方的臉？”

“并不能.….”

“所以錢偉依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)去判定的，這是什么？”

“這是站在個(gè)人主觀的角度情況下，利用法律中高度蓋然性的特性原則，去故意判定和制造冤假錯(cuò)案。”

“這種行為，完全將法律作為自己促使利益的手段，完全是把法律的解釋權(quán)放在了自己的手里，完全踐踏了法律的尊嚴(yán)！”

“錢偉作為當(dāng)事人最清楚，他心里面的判定條件是什么，他難道不愧對(duì)于法律嗎？”

“他為什么利用高度蓋然性來判定這個(gè)案件，不是利用民事訴訟法中規(guī)定的誰主張誰舉證的原則來判定這個(gè)案件？”

“基于以上種種因素，我方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)駁回被告方委托律師的無罪辯護(hù)申請(qǐng)觀點(diǎn)。”

“審判長，我方陳述完畢。”

在蘇青柏陳述完，被告委托席位上，劉軍微微皺了皺眉。

庭審現(xiàn)場的其他人員，也陷入了沉默當(dāng)中。

尤其是錢偉。

對(duì)于蘇青柏說的，錢偉作為當(dāng)事人最明白這是什么意思。

高度蓋然性作為民事訴訟中的證據(jù)證明規(guī)則。

在證據(jù)不充足的情況下的確好用.…

蘇青柏這一番話，算是揭開了他判決民事訴訟的想法。

PS：求月票～

        高度蓋然性在民事中的領(lǐng)域運(yùn)用實(shí)際上是很常見的。

但是像錢偉這么去運(yùn)用的還是很少見的。

就算是按照證據(jù)，雙方都沒有直接的證據(jù)。

而是依照生活經(jīng)驗(yàn)來去看的話。

那么在某一方面來說，張大虎的口供和證據(jù)相對(duì)陳美霞來說相對(duì)充足。

尤其是陳美霞先前自己口供，張大虎從背后將其撞倒，陳美霞看到了張大虎的臉，這一個(gè)基本的事實(shí)，完全是屬于扯淡了。

這符合正常的邏輯嗎？

不符合！

那為什么這么判？

顯然是有一定的問題的。

畢竟.….

在原庭審上，錢偉只采納了陳美霞的口供作為事實(shí)依據(jù)，并采用高度概然性，卻沒有采用陳大虎的口供，這顯然不符合庭審中的邏輯與公平判決的合理性。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883755.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc