林友平問出認定身份的目的，就是為了看檢方對于這個案件中何平等人的行為，去如何看待的。

如果認為在整個過程中，認定何平等人是以執(zhí)法者的身份。

那么不符合執(zhí)法者的行為，也不符合相關(guān)的法律規(guī)定。

因為法律沒有賦予他們這樣的權(quán)利。

他們憑什么可以這么做？

這種情況類似于強制性執(zhí)法。

沒有特殊情況，需要進行強制執(zhí)行，不可使用暴力等行為去維護法治和法律。

這是法律為了保護普通公民，針對于某些情況而進行的限制條件。

換句話說。

執(zhí)法人員可以強行使用暴力去維護法律和法制，那么如果解釋權(quán)在個人會造成一種什么情況？

造成的后果是非常嚴重的。

.…

檢方開口認定何平等人是以執(zhí)法人員身份，怎么說？

他如果認定了是以執(zhí)法者的身份，那么到第二天。

說不定，輿論就能把檢方?jīng)_死！

所以只能認定什么？

只能認定，當時的何平等人，是拋開了執(zhí)法者的身份，以一個普通人的角度違反了相關(guān)的規(guī)定，與周立進行了斗毆行為。

甚至來說，是何平等人，以一個執(zhí)法人員的身份，嚴重違規(guī)，與普通人員發(fā)生爭執(zhí)。

面對審判長的詢問，蔡萬強揉了揉眉心，怎么說呢.…

這個問題他該怎么回答？他根本就回答不了！

.….

審判長席位，林友平面對蔡萬強的沉默，繼續(xù)開口：“請公訴人回答我詢問的這個問題。”

蔡萬強在聽到審判長的再次詢問，有些頭疼。

最終，只是給了一個模棱兩可的回答：“審判長。”

“關(guān)于這方面的認定，需要看具體的情況和事宜，相關(guān)的事項還沒有經(jīng)過判定，所以檢方暫時不能進行回答。”

林友平望了蔡萬強一眼，沒有說話，緊接著，又將目光落在了被告方訴訟席位上：

“被告方針對于這一點的答辯還有沒有什么其他需要進行陳述的？”

蘇白開口：“沒有了審判長。”

“那么公訴人還有沒有什么需要繼續(xù)補充的？”

“沒有審判長。”

“好的。”

審判臺席位上，林友平在聽完雙方的訴訟答辯意見后，敲響了法槌。

“休庭！”

.….

進入休庭階段。

庭審現(xiàn)場，暫時陷入到了平靜當中。

但是作為整場訴訟只在開庭的時候陳述過一段訴訟申請，民事賠償?shù)目馗娣疆斒氯撕臀�托律師�?br />
對于休庭，略微有些不太滿意。

夏寧靜眉頭緊皺，看向一旁城管部門為自己介紹的律師：

“李律師.…現(xiàn)在進入休庭，等到出來宣布判定結(jié)果的時候，是不是就大概知道那個周立會不會被判死刑了？”

“嗯，差不多吧。”

夏寧靜又繼續(xù)開口道：“李律師.…如果審判長進行判定了，我可以開口反駁嗎？”

“我是何平的妻子，應(yīng)該有權(quán)利進行反駁吧？”

李雄：.….

？？？

你這么一點嚴肅認真的問，是想干嘛？

.….

同時。

本次庭審是公開進行審理，羅大翔的法評直播間內(nèi)。

有不少的老粉絲正在詢問著關(guān)于這場直播的情況。

因為先前的論述可能有一點點復(fù)雜，需要進一步的解釋，其中的法律知識點。

其中，就有不少粉絲開口詢問：

“羅老師，我想問一下，關(guān)于這場庭審明顯來看，就是何平的問題。”

“為什么這個案子公訴人還要提出來，是在執(zhí)法過程中的什么什么行為？”

“我認為這完全沒有必要啊！”

“這已經(jīng)屬于違規(guī)執(zhí)法的范圍之內(nèi)了，不被法律所允許，可是公訴人為什么還要提出來這么一個觀點？”

“或者說.…羅老師，你認為合議庭會不會采納這個觀點？”

羅大翔在留意到這個問題，笑著開口：“這個問題主要是判定問題。”

“每個審判長對于法律的解讀方式并不一樣，有些時候，他并不是按照法條中的內(nèi)容來進行判決的，而是按照自己理解的某些行為，然后再根據(jù)法律的運用去判決。”

“公訴人的陳述，主要的表達點，也就是讓審判長聽到的表達，想讓審判長知道——周立和何平之間主要的矛盾點是由于執(zhí)法產(chǎn)生的因素引起的。”

“從這一點看，那么，公訴人陳述的有一定的道理，只不過.…”

“蘇白太會抓點了.…”

后面這一句話，羅大翔只是在心里面默念，沒有說出來。

“只不過，被告方委托律師蘇白一直抓住的點是，即使產(chǎn)生主要矛盾是由執(zhí)法產(chǎn)生的因素，可是是何平等人動手毆打在先。”

“法律沒有賦予執(zhí)法人員毆打他人的權(quán)利。”

“也屬于不法侵害，屬于個人的原因，需要承擔相應(yīng)的責任問題。”

.…

評論區(qū)有人留言：“說白了，是不是和判定不法侵害有關(guān)系？”

“如果是在執(zhí)法過程中，就不能判定不法侵害了？”

羅大翔點頭：“對的！”

“不過你說的并不全面，不是在執(zhí)法過程中，而是認定在一開始何平等人的行為是不是在進行執(zhí)法。”

評論區(qū)內(nèi)的眾人，在得到準確的答案后，反應(yīng)了過來。

明白了先前蘇白和蔡萬強辯訴的論點在哪里。

.….

與此同時。

合議庭商討室內(nèi)。

根據(jù)剛才公訴人和被告方委托律師相互之間的答辯闡述。

林友平心里面對于雙方的爭執(zhí)判定已經(jīng)有了大致的想法。

只不過.…

這個判定直接決定了，周立是否會被判死刑。

在一審的判決和一審認定證據(jù)以及認定的法律角度而言。

一審依據(jù)的是，周立殺害了執(zhí)法人員，但是并沒有從防衛(wèi)的行為進行出發(fā)考慮。

主要是因為在當時，周立只是請了法律援助律師，沒有從這方面去考慮。

這一次二審，在庭審上，蘇白提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。

所以.…

他倒還想聽聽另外兩名合議庭成員的看法。

另外兩名合議庭成員分別是張波和馮源。

在林友平詢問兩人的看法時，張波和馮源都表達了一個觀點。

那就是——贊同蘇白的陳述觀點。

張波開口：

“雖然說何平當時是在執(zhí)法的過程中，也在執(zhí)法的時間段內(nèi)，對于周立進行處罰是他的法定權(quán)利。”

“可是動手卻不受法律的管制，也沒有什么條款可以讓其行使強行執(zhí)法的條件。”

“我其實是贊同被告方的陳述觀點的。”

“執(zhí)法權(quán)并不代表著可以任意使用，如果進行任意使用的話，那么對于一些普通人而言，可能存在著巨大的隱患。”

“如果二審判定公訴人勝訴，那么影響力太大，說不定就給了執(zhí)法人員一個錯覺，可以隨意的進行執(zhí)法，那么法律就起不到約束執(zhí)法人員的作用。”

“換句話說：把何平的行為，判定在行使正當?shù)膱?zhí)法權(quán)利，就相當于直接把人分成了369等。”

“無論怎么樣，我都不同意判定公訴人的說法正確！”

馮源點頭：“我同意張波的說法。”

“.…這個公訴人提出來的問題有一點小矛盾。”

“不管檢方怎么控告，這個案子都不可能說判定執(zhí)法權(quán)大于其他法律權(quán)益。”

“林副院長，你心里不是已經(jīng)有了想法了嗎？”

馮源笑著開口：

對于張波和馮源的表態(tài)，林友平笑著點了點頭：“的確是有想法了。”

“你們的觀點我明白了，這個案子最關(guān)鍵的判定我也清楚了。”

“等待開庭進行相關(guān)的判定吧。”

“嗯。”

張波和馮源點點頭。

.….

很快，休庭結(jié)束。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883567.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc