開庭。

蘇白和李雪珍被相關的工作人員帶入庭審。

各方入座。

對于方如風的這個案子。

入庭的各方，都有著自己對于這個案件結果的準備。

審判臺席位上，作為審判長的林鳳如，目光落在上訴人席位上。

而后又收回目光，平淡的聲音在庭審場上響起：

“上述人方如風對于一審法院的判決，認為判決有誤，以此提出上訴。”

“本案由我院沙都中院，負責對于方如風一案提出的再審申請進行審理。”

“檢方對方如風提起的公訴罪行為故意殺人犯罪預備。”

“現在請上訴人陳述上述理由和相關事實證據。”

“好的審判長。”

蘇白點頭，開始作為上訴人委托律師對于上訴請求進行陳述：

“我方的上述意見是，我方并不認同一審判決對我方當事人的判定。”

“理由如下：”

“對于犯罪預備應當基于刑法中第22條為了犯罪準備工具，制造條件的，是犯罪預備。”

“并且，根據刑法中明文規定的理解與適用，犯罪預備必須具備四個條件——

一：主觀上為了犯罪。

二：客觀上實施了犯罪預備行為。

三：事實上未著手實行犯罪。

四：未能著手實行犯罪是行為人意志以外的原因導致的。”

“犯罪預備的適用，必須基于以上四個條件。”

“審判長，我先在這里陳述一下當時的情景事實。”

“當時的情景事實是——我方當事人發現了謝婷婷作為妻子出軌，在生氣的因素下，進而說出了想殺害謝婷婷的想法。”

“在這種情況下，我方當事人在客觀方面并沒有實施者犯罪預備的行為。”

“另外，我方當事人和謝婷婷大吵了一架，謝婷婷回到了自己的娘家。”

“之后報警立案，在此過程中，我方并沒有做出其他的行為。”

“沒有預備犯罪事實或制造條件，即，不構成犯罪預備的必要條件。”

“基于以上，我方認為應當撤銷一審判決，改判我方無罪。”

“審判長以上就是我方的上述請求。”

蘇白進行了簡單的陳述。

緊接著，審判臺席位上，林鳳如作為審判長，扭頭看向檢方和受害人席位。

“對于上述人的申請訴求，合議庭已經聽取，現在請檢方對于該案件進行相關性的陳述。”

“好的審判長。”

檢方吳春梅點頭開口。

吳春梅作為一審時的檢察官，這一次在二審中繼續進行有罪指控。

當然.…

這一次，蘇白沒有提出申請回避，是覺得完全沒有必要。

在徐波作為檢察官的時候，蘇白提出申請回避的原因是，這本來就是一樁冤假錯案。

當時在卷宗中能夠看出徐波對于控告，是非常的極端。

而在一審卷宗中吳春梅所提用的陳述，相對來說較為客觀。

這個說的客觀是在法律上所表現的客觀。

吳春梅繼續陳述：“檢方指控方如風和對方如風提起公訴。”

“主要是考慮到了現實情景，并且檢方認為上訴方陳述的并不全面。”

“所以在這里進行補充。”

“補充——”

“在這個案件當中，根據剛才上訴人陳述的情況。

達成無罪的陳述是沒有客觀上實施犯罪預備行為。”

“但實際上，作為檢察官，我跟著執法人員在對這個案件進行取證和各方面的同時發現。”

“在方如風得知了自己妻子謝婷婷出軌以后，在其手機中發現了多處搜索關鍵詞。”

“例如說：我妻子出軌了怎么辦？”

“我如果把我出軌的妻子殺害了，或者是把小三和妻子全殺了會不會判死刑。”

“這種關鍵詞，證明了方如風有想要對自己妻子謝婷婷故意殺害的想法。”

“并且通過以上兩條搜索可以從側面證實方如風，在客觀上正在實施犯罪預備的行為。”

“再結合先前方如風，在謝婷婷離開之前發出的，我會殺了你的話。”

“基于以上，完全可以認為，方如風的行為達到了犯罪預備的條件。”

“并不符合上訴方委托律師所描述的，無客觀事實證明方如風正在實施犯罪預備行為。”

“所以檢方對于本案的意見是駁回上訴方無罪申請的請求。”

“維持一審原定判決。”

針對檢方所陳述的這一點情況，蘇白了解。

通過搜索這個關鍵詞來判定故意的主觀性，這一點怎么說呢.…

很模糊.…這個判定在法律的認定上面通常會認定方如風，在主觀上有想要實施犯罪的意愿。

但是如果將此歸類為在客觀上實施了犯罪預備行為。

很牽強！

為什么這么說？

那需要先了解一下，犯罪預備行為通常是指什么？

通常指的是行動力。

在這個案子當中，行動力指的是預備刀具或者是預備其他殺人工具。

當然，搜索也可以作為一定的證據作為判定條件。

但是搜索妻子出軌了怎么辦，或者是殺人了會不會判死刑，可不是行動。

如果方如風進行搜索的是，我該怎么樣去殺害我的妻子不留痕跡。

用什么樣的刀具去攻擊，可以達到快速殺人的目的。

這樣的搜索情況完全可以判定在客觀上實施了犯罪預備行為。

為什么？

因為這種搜索，是搜索怎么樣去殺人。

但是方如風的搜索是什么？

方如風的搜索是殺了人之后，自己會不會被判死刑，妻子出軌了怎么辦。

從這一點上完全可以看得出來，他只是在主觀上有這種侵向。

并沒有客觀上實施了犯罪預備的行為。

如果說這種搜索都能判定為客觀事實。

蘇白只能說這可能是他接觸過很多案件中的第一例。

再有一點——從情理上來講，方如風第一個搜索的是妻子出軌了怎么辦。

如果真的殺了人之后，會不會被判死刑。

基于這兩點，以及當時的環境來講。

方如風是處在一個對于自己妻子出軌憤怒，但是又理智的情況之下。

所以，對于檢方的陳述，蘇白并不認同，舉手示意下開口反駁：

“我方并不認同檢方所陳述的內容。”

“在搜索欄中搜索的內容并不具備客觀上實施犯罪預備行為的事實。”

“什么叫做犯罪實施的預備？”

“在刑法中有著明確的規定，準備工具和制造條件是犯罪預備。”

“首先方如風并沒有準備工具和制造條件，其次，方如風搜索的內容也不是和準備工具與制造條件有關系。”

“基于這兩點而言，他搜索的內容怎么就從客觀上實施了犯罪行為的預備？”

“完全不合理，并且不符合法律的解釋條款。”

“審判長，我方申請駁回檢方的相關陳述。

“并且對于檢方所陳述，依照搜索內容來判定，在客觀上方如風實施了犯罪行為預備的申請進行駁回判定！”

“以上是我方的反駁觀點。”

在犯罪預備的四個必要條件中。

最重要的就是取決于客觀上是否實施了犯罪預備行為。

不管是蘇白還是檢方，都是以這一個內容進行著重的辯述。

因為從這四個條件來看，如果判定了方如風客觀上實施了犯罪預備行為，那么這場案子就會又敗訴。

在蘇白開口陳述完，此時受害方中的委托律師徐霞舉手示意。

“審判長，我方完全不同意上訴人委托律師的看法.…”

審判長：“請陳述相關內容。”

“審判長，我方認為這個案子要從具體客觀的情景來看。”

“從客觀的情景出發。”

“方如風是不是表達了想要殺害謝婷婷的想法？”


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883467.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc