審判長的提問沒有任何問題。

提問的內容也是從事實和客觀的論證情形出發，表明了一個觀點——能否證實程序違法。

有沒有客觀證據能夠證明程序違法？

說實話，目前沒有。

不過.…

在這個案件中討論的，主要還是當初徐興旺有沒有犯罪的事實，或者說能不能夠判定徐興旺有著犯罪的事實。

至于王芳.…

王芳只是徐興旺在論述事實時捎帶的情況。

徐興旺陳述的具有違法違規程序的情況，并不是這場庭審的主要翻案條件。

不過.…

因為這場庭審本身就是在公開直播。

雖然說蘇白并沒有特意將其進行宣傳。

但是案子本身，和蘇白的影響力就能吸引來不少的觀眾。

觀看本次庭審直播的人員，在聽到目前庭審的整個流程后，有些錯愕。

王芳？

江都的？

那不是神探嗎？！

現在來看神探人設要崩塌了？！

不少人心里面生出來了一陣疑惑，甚至還有人開口詢問：

“這里說的王芳是誰？江都神探嗎？”

“這個案子是在20多年前進行審理的，年紀能對得上嗎？”

“不太清楚，有沒有懂的回答一手，感覺有點像啊！”

“剛才退出直播去查了一下，沒錯，是這個！”

“我丟！那這是個大案子啊！先不說有沒有證據，僅僅是涉及到的問題和人，都能感覺到里面有不少事！”

“咳咳.…是不是大案只要看這一次的判決結果，如果這一次判決結果維持原判，那么肯定是沒問題。”

“如果這一次判決證明了是冤假錯案，那么肯定有問題！”

“繼續看吧！”

“.….”

觀看法聽直播間的不少人開口，大多數人也都是抱著繼續看下去的想法。

因為這個案子目前是否是冤假錯案，法院還沒有給出最終的結果。

有待商討。

.….

另一邊，王芳這一次并沒有參與本次的庭審。

因為她只是參加了當初對于徐興旺審理的刑偵。

提起公訴和進行判決則是由檢察部門和法院部門進行處理。

再說，這也不歸她來管。

王芳坐在家里，正在觀看著本次庭審的答辯情況。

這一次觀看本次庭審，也只是為了能夠確認這個案子到底怎么判。

至于自己會不會因為這場庭審遭受到其他行為，王芳覺得這個影響到自己。

只不過在看到徐興旺一直提起自己，以及法庭直播上彈幕中的內容。

從心里面還是覺得有些不太開心，眉頭微皺，沒有說話。

繼續看著庭審場上的答辯。

.….

庭審場上，林遠峰作為審判長在看到徐興旺搖頭。

緊接著扭頭看向蘇白：

“上訴方委托律師是否有證據能夠證明，一審，二審對徐興旺的判罰中存在著違法程序？”

蘇白開口：“我方目前并無實質性證據，能夠證明其中有非法程序。”

“好的。”

林遠峰微微點頭：“庭審繼續。”

“繼續詢問上訴方委托律師，你剛才讓上訴人陳述的相關內容，具體想要表達什么？”

“審判長，我方具體想要表達的是，在這個案件中，我方認為徐興旺在當初的口供有誤，不能以學信網當初的口供對我方進行判定。”

“你的意思是徐興旺要進行翻供？”

“是的審判長。”

蘇白點了點頭。

翻供？

另一邊，檢方在聽完蘇白與審判長的以上交流后，作為公訴人的衛海，發表了意見。

對于本次的庭審，衛海是站在客觀事實的角度上進行出發。

雖然說最高檢進行了一定指導和抗訴，但是關于案件的詳細信息，省檢還是有一定的自主權的。

先不講其他的，對于翻供這一點，衛海還是有著看法的。

“對于本案當中涉及到的相關情況，上訴人委托律師表達的是當初徐興旺的口供有誤，想要進行翻供。”

“可是在這一方面并沒有實際性的客觀事實來進行證明。”

“所以對于這一點法院方面可能不會進行采納上訴方提出的翻供請求。”

“在這一點上，檢方想提出一些意見。”

“檢方認為，如果改判徐興旺無罪，或者認定徐興旺當初的口供是虛假的。”

“那就需要拿出直接的證據，或者是客觀的事實間接證據來證明徐興旺沒有犯罪的事實，而不是糾結于口供這一方面。”

“口供存在于主觀方面，只是一個輔助性的證據。”

“關于這一點，檢方想聽一聽上訴人的具體看法。”

說白了！

還是回到那一個問題上——徐興旺的口供并不能夠作為直接證據來進行翻案。

因為當初徐興旺的口供以及相應的事實都非常的清晰。

從目前來看，不存在任何的問題。

雖然蘇白知道，徐興旺的口供是非法采取的。

可是沒有證據！

想要翻供，依靠的是證據！

當然，這個案子也不是沒有其他辦法。

這個案子能夠讓最高檢進行抗訴，發回重審，也不是因為徐興旺的口供。

而是在于直接證據上。

直接證據是什么證據？

蘇白提出來的新的事實依據就是——除了徐興旺的口供之外，沒有直接證據能夠證明徐興旺有罪。

那么從這一點上來講，能判定徐興旺有罪嗎？

不能！

為什么這么說？

因為就算是徐興旺指控了案發現場。

在先前被逼迫的口供中，陳述了相關的事實以及詳細的作案經過。

可是在整個案件當中，徐興旺都沒有留下來相應的犯罪證據。

例如說指紋，兇器，DNA等。

從這一點來說，就等同于說沒有證據，能夠證明徐興旺犯罪。

說白了！

當初徐興旺的口供和認罪認罰對判決結果，起到了最大的影響！

那么現在只要推翻當初的口供，就能夠達到判決無罪的目的。

但現在的問題是什么？

怎么去推翻當初的口供？

或者說怎么利用間接證據和其他直接證據來證明無罪？

這個問題才是這場庭審最關鍵的問題。

因為目前徐興旺也沒有特別有力的證據來證明當初的自己的口供，是程序違規得來的。

現在的情況是，需要看審判長對于該案件的情況進行相關的判定。

看審判長是否依據最高檢，認為本案所涉及到的判決證據不足。

當然，蘇白在這場庭審中，最主要的依靠并不是在這口供一點。

而是在證據鏈上。

贓物！

還是這一個問題，如果是徐興旺入室搶劫殺人，那么搶來的贓物去了哪里？

對于檢方衛海提出來的問題，蘇白做了相應的回答：

“在本次案件中，我方主要依照的直接證據有——”

“在本案一審和二審判決中，除了我方的口供和認罪認罰之外，最直觀的表現出我方有犯罪行為的就是我方去金店售賣的金鏈子。”

“這是直接涉及到判定我方具有犯罪事實。”

“對于先前的這種判定，我方認為，并不能夠足以判定我方有罪。”

“因為根據我方現在的表述，金鏈子是他在路上撿到的。”

“在當時雖然說我方是犯罪嫌疑人，可是僅僅這一條并不能夠指控我方有罪。”

“針對這一點，我方認為應當予以改判。”

如果說，在一審或二審進行判決的時候。

蘇白這么陳述，法院不一定會判決有罪。

那么現在蘇白的陳述，法院則是不一定會改判。

因為涉及到了20多年的冤假錯案，其中涉及到的情況太多。

法院也不可能說因為某些事實證據不足，就進行了判決。

對于蘇白的陳述，審判臺席位上，林遠峰在聽取了其意見后。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883374.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc