三天后，喬安收到瑞貝卡寄來的一篇文章，是她親筆撰寫，以盡量客觀中立的角度，配合翔實(shí)的證據(jù)，綜述“傾茶事件”前因后果，澄清真相。


　　喬安看過以后，深感每一句話都說到了自己的心坎上，就回信跟瑞貝卡討論了一下。


　　他以為這只是一次普通的通信，沒成想瑞貝卡隔天就把這篇政論印成了小冊子，署名“普布利烏斯先生”，施法喬裝雇傭報(bào)童，在萊頓城街頭散發(fā)。


　　在這個(gè)年代，公開發(fā)表政論無非兩個(gè)渠道，要么登報(bào)，要么在街頭散發(fā)傳單。


　　“小冊子”其實(shí)就是篇幅較長的傳單，只不過印刷成本比較高，而且通常也不是免費(fèi)的。


　　在帝國內(nèi)陸省份，也包括某些風(fēng)氣偏保守的殖民地，存在出版審查機(jī)構(gòu)，政府不允許私自印行和散發(fā)傳單，對于涉及政治和宗教的出版物，監(jiān)管尤其嚴(yán)格。


　　但是在亞爾夫海姆殖民地，特別是從抵制土地稅的運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以來，對散發(fā)傳單這件事就沒有采取過約束措施。


　　就連“警鐘”那樣赤裸裸威脅茶葉經(jīng)銷商及其家人的傳單都可以公開散發(fā)，瑞貝卡的政論文章通篇擺事實(shí)講道理，既沒有人身攻擊，更沒有喊打喊殺，按理說也應(yīng)該被寬容的對待吧？


　　可惜現(xiàn)實(shí)卻并非如此。


　　這本小冊子散發(fā)出去的第二天，就在城里引起軒然大波。激進(jìn)派認(rèn)為這是保皇黨人的反攻倒算，一方面組織筆桿子撰文反駁，一方面私下調(diào)查“普布利烏斯先生”的真實(shí)身份，試圖從物理意義上消滅這個(gè)可憎的敵人。


　　萊頓城議會(huì)下設(shè)的“公共安全委員會(huì)也”聞風(fēng)而動(dòng)，派人沿街搜查，回收那份宣揚(yáng)“歪理邪說”的小冊子并立即銷毀，全城通緝署名者“普布利烏斯”。


　　這出鬧劇簡直令喬安啼笑皆非。


　　議會(huì)主席杰斐遜先生，曾著書立說宣揚(yáng)人人都應(yīng)享有“言論與出版自由”，而他主持下的議會(huì)卻不允許別人公開表達(dá)異議，這實(shí)在是一個(gè)活脫脫的黑色幽默。


　　恰巧就在全城搜捕“普布利烏斯”的同一天，云網(wǎng)論壇上，有人發(fā)帖打聽亞爾夫海姆殖民地的動(dòng)亂根源。


　　喬安也沒多考慮就把瑞貝卡的文章貼了上去，并且承認(rèn)自己就是萊頓港本地人，親身經(jīng)歷可以證明，“普布利烏斯先生”撰寫的這篇文章，所言句句屬實(shí)。


　　他在云網(wǎng)上回答的問題，轉(zhuǎn)貼和引用的文章多了去了，也沒把這當(dāng)回事。


　　然而事態(tài)的后續(xù)發(fā)展很快就失控了。


　　喬安貼出的文章在云網(wǎng)論壇上引發(fā)熱烈討論，高漲的人氣很快就引起論壇管理員的注意，第二天就把這篇文章推薦到了“云網(wǎng)新聞”版面的首頁，受到各國讀者廣泛關(guān)注，討論熱度直線上漲，多數(shù)局外人對受到走私集團(tuán)裹挾的“傾茶事件”持批評立場。


　　云網(wǎng)上的讀者不知道“314”這個(gè)昵稱背后的真實(shí)身份，但是萊頓港的有心人不難猜得出來。


　　6月11日，一個(gè)署名詹姆斯·卡倫德的記者，在一份小報(bào)上發(fā)表文章，指名道姓的宣稱萊頓學(xué)院的訪問學(xué)者喬安·維達(dá)就是所謂的“普布利烏斯”，“�；逝傻蔫F桿走狗”，“卑鄙的陰謀家和煽動(dòng)家”，“試圖歪曲真相”，“污蔑丑化亞爾夫海姆人民抵制茶稅的正義行動(dòng)”。


　　這份小報(bào)不在喬安的訂閱之列，直到第二天早上，他才從瑞貝卡緊急發(fā)來的“短訊術(shù)”中了解到有人發(fā)表文章，給自己扣了一大堆莫須有的“帽子”。


　　喬安與詹姆斯·卡倫德素不相識(shí)，也不明白他怎么會(huì)把“普布利烏斯”錯(cuò)當(dāng)成了自己。


　　至于此人撰寫的那篇充滿辱罵與臆測的文章，喬安捏著鼻子看完就丟進(jìn)了垃圾桶，不想浪費(fèi)時(shí)間與這種頂著“文人”頭銜的惡棍對線。


　　這件事倒是給他敲響了警鐘，立刻注銷自己的云網(wǎng)昵稱，換了一個(gè)新號(hào)，告誡自己往后絕不能在網(wǎng)上透露現(xiàn)實(shí)中的信息，免得惹來這類麻煩。


　　此時(shí)喬安的心態(tài)還是比較平和的，直到走進(jìn)校園，驚訝地發(fā)現(xiàn)成群結(jié)隊(duì)的年輕學(xué)生正在狂吼吶喊，抗議萊頓學(xué)院收容“保皇黨的走狗”在學(xué)校任職。


　　沒錯(cuò)，“�；庶h的走狗”就是指他喬安·維達(dá)。


　　就在喬安不知所措的時(shí)候，憤怒的學(xué)生們已經(jīng)不滿足于喊口號(hào)，抄起棍棒沖進(jìn)他的辦公室，砸爛實(shí)驗(yàn)儀器，還把他的辦公桌從三樓窗口丟了出去，當(dāng)場摔得稀巴爛。


　　作為這次“抵制校內(nèi)�；庶h”運(yùn)動(dòng)的高潮，奧法專業(yè)的學(xué)生發(fā)揮奇思妙想，制作了一只“活化稻草人”，在其背后寫上喬安的名字，用繩子拴在脖子上，牽著稻草人在校園里游行。


　　示威的學(xué)生們在操場上升起一堆火，戲仿帝國歷史上那些著名的“獵巫運(yùn)動(dòng)”，最后把象征喬安的活化稻草人丟進(jìn)柴堆，執(zhí)行火刑。


　　喬安遠(yuǎn)離人群，默默旁觀這出鬧劇，仿佛坐在劇院里，觀看舞臺(tái)上的滑稽表演。


　　被小報(bào)謠言煽動(dòng)起來的學(xué)生們拿他的辦公室和人偶撒氣，他可以理解，誰又沒有年輕沖動(dòng)過呢？


　　然而凡事總要有個(gè)底線，喬安希望這場鬧劇適可而止，如果狂熱的學(xué)生們試圖對他本人或者他的師長親友動(dòng)手，他就不能再隱忍退讓了。


　　校園中的僻靜角落，喬安拉低斗篷兜帽，雙臂交叉環(huán)抱，倚著一株大樹看熱鬧。


　　這時(shí)鬧事的人群中央突然發(fā)生騷動(dòng)，艾倫奮力推開人群，怒氣沖沖的臉龐漲得通紅，身后跟著同樣滿面怒容的托馬斯和愛德華。


　　三人不顧學(xué)生阻撓，沖向火堆，把象征喬安的“活化稻草人”搶救出來——已經(jīng)被燒焦了半截。


　　艾倫扯高嗓門反駁小報(bào)上那些對喬安的誹謗，試圖澄清真相，勸說狂躁的同學(xué)們冷靜下來。


　　然而他的努力毫無意義，根本沒人理會(huì)，反而使自己置身險(xiǎn)境，被憤怒的學(xué)生們當(dāng)做“陰謀家”的同黨，沖上來對艾倫、愛德華和托馬斯發(fā)起圍毆。


　　……


　　·備注：普布利烏斯(Publius)與亞歷山大·漢密爾頓


　　“普布利烏斯”是亞歷山大·漢密爾頓的筆名。


　　就我個(gè)人淺見，美國諸多“國父”當(dāng)中最具遠(yuǎn)見卓識(shí)者，非漢密爾頓莫屬。


　　事實(shí)上，寫這本書之初，我一度想把漢密爾頓作為主角的原型，雖然后來放棄了這個(gè)初衷（主角的孤兒身世算是原設(shè)的痕跡之一），但這并不影響我對偉大的亞歷山大·漢密爾頓的敬意。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/70950/4747115.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc