純文字在線閱讀本站域名手機(jī)同步閱讀請(qǐng)?jiān)L問

　　作為一部在地標(biāo)院線進(jìn)行點(diǎn)映的作品，“死囚漫步”從一開始就是希望以影評(píng)人作為突破口，成為一部贏得口碑的出色藝術(shù)電影，所以作為制作公司的夢(mèng)工廠和作為發(fā)行公司的二十世紀(jì)福克斯都對(duì)專業(yè)影評(píng)人十分重視，不僅邀請(qǐng)他們參加了內(nèi)部試映會(huì)，而且還在點(diǎn)映當(dāng)日提供了內(nèi)部門票，讓更多專業(yè)影評(píng)人可以進(jìn)入院線觀看電影。

　　得益于夢(mèng)工廠和二十世紀(jì)福克斯的明智，“死囚漫步”點(diǎn)映拉開序幕當(dāng)日的盛況才沒有影響到影評(píng)人的積極參與——當(dāng)然，如此盛況也是他們最希望看到的結(jié)果，畢竟票房才是根本之根本。

　　除了“芝加哥太陽報(bào)”和“洛杉磯時(shí)報(bào)”，這一次第一時(shí)間發(fā)布了“死囚漫步”影評(píng)的媒體居然多達(dá)二十六家！這個(gè)數(shù)據(jù)甚至超過了一眾暑期檔商業(yè)電影的矚目程度，輕而易舉成為十二月最閃耀的一部作品，即使是同一天舉行盛大首映的“勇敢者游戲”也只能甘拜下風(fēng)。

　　更讓人意外的是，給予“死囚漫步”送上贊譽(yù)的媒體居然占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)！

　　“紐約時(shí)報(bào)”居然給出了滿分一百分的超高評(píng)價(jià)，全面超過了羅杰和尼古拉斯兩個(gè)人的評(píng)分，而且一句話評(píng)論更是送上至高贊賞，“這部電影讓電影制作產(chǎn)業(yè)變得高尚！”在詳細(xì)評(píng)論之中，“紐約時(shí)報(bào)”強(qiáng)調(diào)這樣作品的存在正是電影成為精神食糧、成就藝術(shù)價(jià)值的根本原因，他們認(rèn)為這部作品蘊(yùn)含的內(nèi)核思想是彌足珍貴的，而且也超越了“七宗罪”，更為深刻地探討了許多敏感話題。

　　“華盛頓郵報(bào)”的評(píng)分似乎“低”了一些，只有八十五分，“這不是一部在題材方面具有強(qiáng)大吸引力的作品——你已經(jīng)有了一個(gè)罪犯和一個(gè)修女，但卻沒有愛情場(chǎng)景——不過羅賓斯讓它變得有趣起來，薩蘭登和蘭開斯特則讓它變得深刻而精彩起來。”

　　“華爾街日?qǐng)?bào)”給出了八十九分的肯定，“羅賓斯的導(dǎo)演才華和編劇能力接近無瑕疵的澎湃和豐富，關(guān)于死刑是沒有簡(jiǎn)單答案的，而‘死囚漫步’讓這個(gè)話題變得充滿痛苦、也充滿力量的清晰起來。”

　　如果說這幾家媒體給予“死囚漫步”好評(píng)的話，人們還會(huì)意味深長(zhǎng)地相視而笑，雖然說影評(píng)人的客觀和權(quán)威是必須的，但這幾家媒體和雨果之間的友好關(guān)系也不是什么秘密。當(dāng)然，他們的影評(píng)還是十分中肯的，至少贏得了觀眾們的認(rèn)可。

　　但讓所有人意外的是，那些和雨果“關(guān)系糟糕”的媒體這一次似乎也都改邪歸正了，一個(gè)個(gè)給出了客觀——甚至有些討好的評(píng)價(jià)。特別是以封殺同盟為首的幾家媒體，他們的評(píng)論著實(shí)耐人尋味。

　　“舊金山紀(jì)事報(bào)”首當(dāng)其沖，其實(shí)他們和雨果的關(guān)系說不上好也說不上壞，只是同為西海岸的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們?yōu)榱藚^(qū)別于“洛杉磯時(shí)報(bào)”，往往會(huì)別出心裁地想出一些話題，所以他們當(dāng)初也加入了封殺同盟。

　　按道理來說，“舊金山紀(jì)事報(bào)”給出好評(píng)并不稀奇，之前他們也對(duì)雨果的作品頗有肯定，但他們給出了滿分一百分的評(píng)價(jià)，就讓人有些錯(cuò)愕了，“精彩絕倫的演出讓電影綻放出無限光芒！”

　　簡(jiǎn)潔明了的評(píng)價(jià)，也可以看出他們對(duì)兩位主演的極度認(rèn)可。

　　而一向特立獨(dú)行的“芝加哥論壇報(bào)”這一次又出了風(fēng)頭，一百分滿分的贊譽(yù)之詞，再加上沒有任何瑕疵的評(píng)語，“薩蘭登奉獻(xiàn)了她職業(yè)生涯的最佳演出：她承受著受害者家屬憤怒的強(qiáng)有力沖擊時(shí)，展現(xiàn)了無與倫比的美麗和神圣；而蘭開斯特，這位長(zhǎng)時(shí)間被人們報(bào)以更高期待的演員，又一次震撼了所有人，他給出了奧斯卡級(jí)別的絕佳表演！有趣的是，薩蘭登和蘭開斯特之間沒有一絲火花的出現(xiàn)，卻又迸發(fā)出了無限化學(xué)反應(yīng)，這也許是整部電影最精彩的部分。”

　　“芝加哥論壇報(bào)”的典型風(fēng)格，冷嘲熱諷之中帶著一絲調(diào)侃，但是滿分一百分的評(píng)價(jià)卻沒有任何水分，顯示出了他們對(duì)電影的絕對(duì)肯定。

　　如果說“舊金山紀(jì)事報(bào)”和“芝加哥論壇報(bào)”還情有可原——雖然他們都是封殺同盟成員，但他們對(duì)雨果的作品也一向是好評(píng)有加的，那么“紐約郵報(bào)”、“今日美國(guó)”和“休斯頓紀(jì)事報(bào)”的影評(píng)卻讓不少人開始擔(dān)憂：難道這三家報(bào)紙的主編都已經(jīng)失心瘋了？

　　“今日美國(guó)”的滿分一百分簡(jiǎn)直可以說是石破天驚，“歡樂的觀影過程，對(duì)于這部電影幾乎沒有可以指責(zé)的部分：它就是如此難以置信！”他們使用了“fabulous”這樣具有強(qiáng)烈積極意義色彩的詞匯，也可以看出這個(gè)一百分的分量。

　　要知道，在“今日美國(guó)”和雨果數(shù)次交鋒的歷史之中，除了保持“政治正確性”的“辛德勒的名單”之外，他們幾乎全副抹殺了雨果在作品里的努力。雖然他們沒有“紐約郵報(bào)”那么出風(fēng)頭，但事實(shí)上，從“聞香識(shí)女人”開始——或者說在那之前，“今日美國(guó)”就對(duì)雨果沒有太多好感了。

　　但這一次，“今日美國(guó)”卻給出了滿分一百分，這著實(shí)讓人……瞠目結(jié)舌。

　　而“紐約郵報(bào)”居然也給出了滿分，更是讓無數(shù)人跌破眼鏡，這幾乎比“紐約郵報(bào)”向雨果低頭認(rèn)輸還要更加可怕。因?yàn)椋�低頭認(rèn)輸至少說明“紐約郵報(bào)”有承認(rèn)失敗的氣量，但影評(píng)打分卻是一個(gè)十分主觀的東西，當(dāng)給出了滿分評(píng)價(jià)時(shí)，這意味著什么呢？意味著心服口服！

　　“一個(gè)大膽的、搜尋的、痛苦的經(jīng)驗(yàn)，這可能是好萊塢有史以來最復(fù)雜最澎湃的電影之一。”

　　由于“紐約郵報(bào)”的贊譽(yù)實(shí)在太過果敢，甚至讓人懷疑這是不是反諷，只是那滿分一百分卻欺騙不了人，讓許多人都一頭霧水：科林-邁勒到底怎么了！

　　相對(duì)而言，“休斯頓紀(jì)事報(bào)”的七十八分已經(jīng)是最為冷靜的了，可即使是這個(gè)分?jǐn)?shù)也依舊是十分出色的稱贊了，“這部電影的對(duì)話過于冗長(zhǎng)，使得許多情感的交流變成說教和自我意識(shí)，羅賓斯并不熟練的處理讓電影的交流僅僅只是停留在表面，這是一大遺憾。但薩蘭登和蘭開斯特精湛的表演卻讓電影具備了說服力，并且為電影注入了難以置信的智力和情感。”

　　面對(duì)這些媒體如此破天荒的稱贊，人們不得不多想一些，難道說，這些封殺同盟的曾經(jīng)成員都是擔(dān)心雨果秋后算賬——畢竟當(dāng)初是他們攜手封殺“死囚漫步”的，結(jié)果偷雞不著蝕把米，現(xiàn)在“死囚漫步”不僅成為了話題熱點(diǎn)，而且雨果的演出更是令人震撼，最重要的是電影對(duì)于死刑的探討完全就是一個(gè)火藥桶，此時(shí)背負(fù)著輿論監(jiān)督枷鎖的無冕之王們可不敢再出錯(cuò)了。

　　所以這些封殺同盟的前任成員們才紛紛表示如此立場(chǎng)？

　　不過，不管他們是迫于輿論壓力如是說，還是真心稱贊，但他們紛紛給“死囚漫步”打出了不可思議的評(píng)分，這已經(jīng)成為了既定事實(shí)，這也意味著“死囚漫步”的口碑正在一步一步走向全新高峰。

　　“卷軸瀏覽”給出了另外一個(gè)滿分一百分的評(píng)價(jià)，他們?cè)谟霸u(píng)之中表示，“具有諷刺意味的是，以這樣一個(gè)標(biāo)題命名的電影應(yīng)該是今年所有電影之中最重要的、最鮮活的、最具挑戰(zhàn)性的作品。”

　　潛臺(tái)詞是說，“死囚漫步”這樣一個(gè)棘手、麻煩、復(fù)雜的主題作品，卻制作得如此成功，在話題性和反思性的方面完爆今天其他作品，這著實(shí)是十分諷刺的。

　　雖然“死囚漫步”好評(píng)如潮，但其中也還是有一些負(fù)面評(píng)價(jià)的，“舊金山觀察者”就表示，“爭(zhēng)議、麻煩、困擾、糾葛。一團(tuán)亂。”他們僅僅給出了六十三分的評(píng)價(jià)，顯然對(duì)電影成品并不滿意。

　　另外“電視導(dǎo)視”更是殘酷地給出了五十分這樣的超低分?jǐn)?shù)，“薩蘭登是了不起的，蘭開斯特?zé)o疑是在職業(yè)巔峰的。但是，電影僅僅是一部包含了各種錯(cuò)雜消息的混亂大雜燴，即使有兩位演員的精彩演出也無法彌補(bǔ)羅賓斯思路的模糊和混亂。”

　　不過，相比起電影鋪天蓋地的好評(píng)來說，負(fù)面評(píng)價(jià)不僅稀少，而且力道也并不強(qiáng)勢(shì)。而且值得一提的是，無論是好評(píng)還是差評(píng)，評(píng)論之中都對(duì)兩位主演的表現(xiàn)給予了巨大的肯定，特別是來自“帝國(guó)”雜志，如是說道。

　　“薩蘭登的演出讓電影具備了討論的意義，而蘭開斯特的演出則為電影注入了靈魂。兩位演員的表演碰撞成就了這部電影的無限反思，史詩級(jí)別的演出重新詮釋了‘表演’這個(gè)詞匯的存在意義。”

　　“帝國(guó)”雜志毫不吝嗇的贊美之詞，再加上八十五分的評(píng)價(jià)，無疑是對(duì)“死囚漫步”的又一次肯定。

　　在一眾媒體的贊美聲之中，“死囚漫步”的媒體綜評(píng)高達(dá)八十七分，對(duì)于一部藝術(shù)作品來說也無疑是十分出色的成績(jī)，而影院分?jǐn)?shù)反映出觀眾的思想則明顯錯(cuò)雜了許多，不過“b+”的評(píng)分也可以看出人們還是給予了電影足夠肯定，特別是對(duì)于雨果的超高期待，結(jié)果不僅沒有低于期待，反而再一次受到了震撼！

　　最快更新，無彈窗閱讀請(qǐng)。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/59074/3526351.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc