1983年1月25日。
  正值春節前夕，中原大地寒氣襲人。
  那天下午，鄰居魏天續家正在蓋房子。
  從本村請了很多人幫忙，魏清安也在其中。
  他與幾個年輕人輪班拉土。
  由于妻子臨盆在即，魏清安不放心，趁拉土換班的間隙，不斷地來回跑。
  下午5點。
  魏清安又一次回到家，他看了看妻子，便躺在床上睡著了。
  大約20分鐘左右，村里獸醫魏玉民來家里給豬打針，魏有撈叫兒子起來幫忙。
  魏玉民打完針離開時，太陽已經下山。
  就在下午5點左右，與干溝村相鄰的西南嶺村發生了一起攔路強奸、搶劫案。
  女青年劉某被一名20多歲的陌生男子強暴，并被搶走了手表和手提包。
  案件很快在附近村里傳開了，人們議論紛紛，作出各種猜測。
  案發一個多月后的3月5日，干溝村的所有年輕人被通知去開會。
  魏有撈說，當時村里干部只是說年輕人都去開會，具體開什么會不知道。
  事后大家才明白，原來所謂的開會，其實是警方為了讓被害人辨認作案者而故意安排的。
  魏清安也被通知去“開會”。
  他就這樣離開了自己的家，留下一個剛滿月的女兒，再也沒有回來。
  被害人劉某看了一眼魏清安，對現場的警察說：“看長相像是他，個子好像低了點。”
  審訊時，魏清安不止一次地申辯說：“肯定認錯人了。我臉上有一塊疤，還有一個紅痣。案發那天我的左手受傷了，包著紗布，當時喉嚨疼得厲害，說話的聲音不一樣。”
  魏清安的所有辯解都是徒勞的。
  至于他是在什么情況下承認強奸、搶劫劉某的，至今仍不為人知。
  唯一的線索是，魏清安被處決后，家人從看守所取回他蓋的被子。
  拆洗時，發現被子里面縫了一個魏清安手寫的紙條：“爸、媽，我對不起你們！我沒有作案，他們非讓我交代，打得受不了，我只好按照他們的要求說……”
  魏有撈還記得，當時有好幾個警察到家里搜查。
  最后搜到一個提包，說作案時搶走的就是這個包。
  “我跟他們說，這是我開會發的獎品，上面印的還有字，怎么成了搶來的包呢”？
  魏清安被抓走后，魏有撈去找縣公安局的辦案人員。
  “我跟他們說，絕對不可能是清安做的。
  他當天一直都在給鄰居蓋房子拉土，很多人都可以證明，他根本沒有時間去作案！”
  案件到了法院，魏有撈從鄰近的偃師縣請了律師，但法院不讓參加辯護。
  魏有撈沒辦法見到身陷囹圄的兒子。
  只好反復向審判長交涉：“這可是人命關天哪，不能隨便判，能不能判個死緩，人不殺，先掛著。
  如果確實是他做的，我連尸體都不收，俺一家人丟不起這個臉。”
  魏清安到底是怎么判決的，家人不僅沒有得到任何消息，而且從未看到判決書。
  經過調查獲悉，魏清安強奸、搶劫一案，由河南省鞏縣檢察院提起公訴。
  鞏縣法院以強奸、搶劫罪，一審判處魏清安死刑，剝奪政治權利終身。
  鄭州市中級人民法院二審維持原判。
  1984年5月3日。
  經河南省高級人民法院核準死刑，魏清安當日被執行槍決。
  據有關人士證實，判決書下達后，魏清安拒絕簽字。
  要求法院出示他作案時穿的衣服、鞋子等證據。
  在當天行刑時，魏清安大聲喊冤：“這個案子天長地久，總有一天會弄清楚的……”
  魏清安在刑場喊冤后，現場負責人下令暫停執行，緊急請示河南省高級人民法院分管領導。
  這位領導提出，從被害人提取的分泌物，經化驗與魏清安血型一致，說明判決不可能錯誤。
  最終，時年23歲的魏清安被處決。
  魏有撈被通知去收尸時，才知道兒子已經被處決了。
  魏清安臨刑前的預言很快變成了現實。
  1984年6月。
  洛陽市公安局抓獲了一名叫田玉修的盜竊犯。
  在被判處死刑后，河南省高級人民法院對其進行死刑復核。
  眼看就要拉去刑場了，田玉修向洛陽市公安局主動供述了他強奸、搶劫劉某的犯罪事實。
  當洛陽市公安局向案發地鞏縣公安機關查證時，兩地警方不禁大吃一驚。
  強奸、搶劫劉某的罪犯魏清安已經在半年前被處決。
  現在突然冒出一個田玉修，難道魏清安被冤殺？
  案件迅速上報到河南省公、檢、法高層，省委有關領導獲悉此事后感到極度震驚。
  省委政法委決定成立由省檢察院牽頭，省高級法院、省公安廳派人參加的聯合調查組，對魏清安一案進行復查。
  現已退休的王繩祖首先接受了采訪。
  當年，他是河南省檢察院刑事檢察處處長，案件的復查工作基本上由他負責。

  除此外，當時的調查組成員還包括：時任省檢察院檢察員王連珠、省高級人民法院刑一庭副庭長劉懷珍、省公安廳處長葛中玉等。
  對于調查組來說，深入此案的第一道關口是對魏清安和田玉修兩人口供的甄別。
  在幾乎所有的關于作案過程的審訊筆錄中，魏清安的供述很詳細，甚至連細節的描述都與案發現場完全吻合。
  而田玉修的供述卻顯得很粗，有些地方與受害人的說法不一致。
  到底相信誰的供述呢？
  在一個口供還是主要證據，且口供處于案件的核心地位的刑事司法年代，要想排除口供是非常困難的。
  河南省高院有關領導據此提出質疑。
  如果不是魏清安作案，為什么他交代的作案情節能夠如此細致，與現場完全吻合？
  如果是田玉修作案，為什么他交代的作案過程含糊不清，不少細節與現場存在出入？
  這當然是一個問題。
  省檢察院主要領導和參與調查的王繩祖、王連珠兩位檢察官發現。
  魏清安的供述表面上看起來很詳細，與受害人的證言和現場勘查高度一致，但魏清安的供述極不穩定。
  在11次審訊中。
  五次作了有罪供述，另外六次又推翻了供述。
  其中，有三次筆錄記載，魏清安從審訊一開始就拒不承認。
  最后兩次則完全不承認作案，要求公安機關拿出他犯罪的證據。
  作為檢察官，他們從內心里隱約作出判斷，這可能是案件偵查機關逼供、誘供、指供的結果。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/36182533/36365901.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc