為什么不是四個(gè)小動(dòng)物連接在一起消失了，或者是五個(gè)小動(dòng)物連接在一起消失了。

而是和我方南游工作室一樣，是三個(gè)小動(dòng)物連接在一起消失了？”

“這擺明了就是企鵝控股有限公司對(duì)南游工作室獨(dú)創(chuàng)出來的瘋狂消消消的核心玩法進(jìn)行抄襲。”

“同樣。”

“在取名方面，我方是消消消，你方為什么取名消一消。

在人們大眾的認(rèn)知里，消消消是消除，消一消同樣是消除，我方認(rèn)為對(duì)方這是在竊取我方名中的核心構(gòu)成要素！”

“還有一點(diǎn)，那就是對(duì)于整體的框架，企鵝控股有限公司所出品的游戲開心消一消和我方出品的瘋狂消一消整體的框架大致相同，這難道不是抄襲嗎？”

“根據(jù)已經(jīng)提交的證據(jù)表明，瘋狂消消消和開心消一消在玩法上，有著極高的相似度。

雖然企鵝的這款開心消一消在代碼，文字，美術(shù)，某些細(xì)節(jié)方面有所改動(dòng)。

但玩法上的本質(zhì)抄襲，這是對(duì)于游戲核心點(diǎn)進(jìn)行抄襲！同屬于游戲抄襲。”

“所以我方申請(qǐng)判定，企鵝控股有限公司出品的小游戲開心消一消抄襲我方南游工作室出品的小游戲瘋狂消消消！”

“審判長(zhǎng)，我方陳述完畢。”

咚咚咚！

審判長(zhǎng)席位上，曹立強(qiáng)認(rèn)真聽完了蘇青柏的陳述以后，敲響了法槌：“原告方陳述完畢。”

“現(xiàn)在請(qǐng)被告方進(jìn)行陳述。”

聽完蘇青柏的陳述以后，陳超笑了笑。

蘇青柏這玩意講的和以前來起訴企鵝的控告，不能說一模一樣，只能說有著百分之八十的相識(shí)度。

用一句話來概括，就是見得多了，閉著眼睛都能夠知道應(yīng)該怎么回答。

陳超整理了一下早就準(zhǔn)備好的材料以后，緩緩開口：“針對(duì)原告方的問題我方有以下解答。”

“第一點(diǎn)，關(guān)于原告方提出來的玩法核心。

首先原告方指的玩法核心，是指三個(gè)小動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除和企鵝出品的開心消一消同樣是三個(gè)小動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除。”

“在這一點(diǎn)上我方提出異議。”

“提出異議，有以下幾點(diǎn)：”

“第一：為什么是三個(gè)小動(dòng)物，為什么不是四個(gè)五個(gè)六個(gè)七個(gè)八個(gè)，那是因?yàn)槲曳秸J(rèn)為這個(gè)三個(gè)小動(dòng)物更能體現(xiàn)出這個(gè)游戲的趣味性。”

“并且，三個(gè)小動(dòng)物中，對(duì)于為什么是三而不是四五六七八這個(gè)概念中的三，這個(gè)三是通用的，不存在獨(dú)創(chuàng)性。”

“根據(jù)法律規(guī)定，獨(dú)創(chuàng)性是指具有新穎性，但是三，它只是個(gè)數(shù)字，不具有獨(dú)創(chuàng)性，南游工作室總不能說三個(gè)動(dòng)物中的三是他們的吧？”

“小動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除，這個(gè)我方同樣具有獨(dú)創(chuàng)性，因?yàn)閮蓚�(gè)游戲?qū)Ρ葋碚f。”

“第一：瘋狂消消消所包含的小動(dòng)物是小熊，小老虎等一些動(dòng)物。”

“可是開心消一消所包含的小動(dòng)物是：小獅子，企鵝等動(dòng)物，與瘋狂消消消的動(dòng)物元素完全不同。”

“第二點(diǎn)：針對(duì)原告方說的名字問題，我方認(rèn)為，原告方的側(cè)重點(diǎn)有一定的問題，瘋狂消消消和開心消一消才是一個(gè)主體完整的名字。”

“消消消和消一消的意思雖然相近，但是抹除了前面的兩個(gè)字就不算是一個(gè)主體了！”

“所以，針對(duì)原告方所說的取名方面，我方認(rèn)為不存在竊取原告方游戲名稱的行為。”

“第三點(diǎn)，整體框架，根據(jù)兩款游戲的風(fēng)格來說，整體的框架具有通用性，不具有獨(dú)創(chuàng)因素，所以我方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)予對(duì)原告方的申請(qǐng)進(jìn)行駁回。”

陳超緩緩的陳述完畢。

同時(shí)也長(zhǎng)呼了一口氣，目前來看的話，對(duì)方和以往那些訴訟的律師水平差不多，這場(chǎng)訴訟大概率是能贏的。

而在陳超陳述完畢以后，蘇青柏也是嘴角微揚(yáng)。

通過陳超的陳述。

可以看得出來，企鵝對(duì)于這種侵權(quán)案官司研究的很透徹了。

但是....

他對(duì)企鵝研究的也很透徹啊！

對(duì)于企鵝應(yīng)對(duì)侵權(quán)案的方案，蘇青柏那是研究的死死的！

企鵝？來來來，咱好好碰一碰！

        蘇青柏早就對(duì)企鵝的侵權(quán)案了解過了。

侵權(quán)案，企鵝最會(huì)把有的說成沒的，打太極是一把好手，不止是好手，而且還是一頂一的太極拳高手。

侵權(quán)案最模糊的是什么？

是判定！

判定這個(gè)東西，它究竟有沒有抄襲。

對(duì)于這個(gè)判定，國(guó)內(nèi)的法律模糊，界定起來不容易，因?yàn)橄胍獙⑵浯_定下來不容易，想要反駁反而簡(jiǎn)單很多。

這是企鵝打侵權(quán)案的底氣所在。

陳超講的很有道理，按照這個(gè)依據(jù)來的話，一般的律師有很大概率會(huì)輸。

但是...企鵝面對(duì)的是蘇青柏。

陳超看到蘇青柏不慌不忙，心里有些疑惑，不明白對(duì)方哪里來的那么大的底氣！

但是也沒有多想什么。

畢竟.….

侵權(quán)案.….

企鵝法務(wù)對(duì)于侵權(quán)案...沒有誰能比企鵝更懂侵權(quán)了。

審判臺(tái)，審判長(zhǎng)席位上。

曹立強(qiáng)在聽完陳超的陳述以后，微微皺了皺眉，低頭看了一眼訴訟證據(jù)材料，數(shù)秒鐘后，才敲響法槌。

“被告方陳述完畢。”

“原告方，對(duì)于被告方的陳述，你方還沒有什么需要補(bǔ)充和陳述的地方？”

蘇青柏長(zhǎng)呼了一口氣，抬頭看了一眼審判長(zhǎng)席位上的曹立強(qiáng)，開口：

“審判長(zhǎng)，對(duì)于被告方的陳述，我方有疑問，我方認(rèn)為被告方有幾點(diǎn)陳述不清，對(duì)于本案有一定的引導(dǎo)誤區(qū)。”

陳超：“？”

陳述不清，有一定的引導(dǎo)誤區(qū)？

他的陳述有什么引導(dǎo)誤區(qū)？

陳超微微皺了皺眉，有點(diǎn)不理解，蘇青柏話里面的意思。

只聽。

咚咚！

審判臺(tái)上，審判長(zhǎng)曹立強(qiáng)敲響了法槌，出聲：

“原告方認(rèn)為有異議的地方可以當(dāng)庭提出，原告方請(qǐng)陳述你認(rèn)為被告方有哪幾點(diǎn)陳述不清的地方。”

原告方席位上，蘇青柏抽出一張?jiān)V訟材料，緩緩開口：

“我方認(rèn)為，被告方的陳述和反駁意見相互沖突。”

“相互沖突，有以下幾點(diǎn)：”

“第一：我方在控告開心消一消和瘋狂消一消，核心玩法為什么都是三只小動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除的時(shí)候。”

“被告方律師辯護(hù)的是，之所以會(huì)用三只小動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除，是因?yàn)槿�只小�?dòng)物具有趣味性。”

“我方認(rèn)為這不是對(duì)方?jīng)]有抄襲的理由，不具有法律辯解意義。”

“同時(shí)，對(duì)方又進(jìn)行辯訴，“三”不是我方獨(dú)創(chuàng)性，而是大眾用的通用性，所以不認(rèn)同被訴訟方企鵝控股有限公司發(fā)布的開心消一消，三只小動(dòng)物消除是抄襲我方的核心玩法。”

“我對(duì)于這個(gè)說法存疑。”

“因?yàn)榘凑毡桓娣铰蓭煹恼f法：”

“瘋狂消消消和開心消一消，消消消和消一消，這兩者不具備完整性，所以不構(gòu)成對(duì)我方名字的侵權(quán)。”

“那么，被訴訟方律師拿出來這么一個(gè)三來解釋你方的三只小動(dòng)物消除和我方的三只小動(dòng)物消除，不具備獨(dú)創(chuàng)性。”

“根據(jù)被告方前后的表述，難道不是自相矛盾嗎？”

“瘋狂消消消和瘋狂消一消的玩法都是三個(gè)動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除，三個(gè)動(dòng)物連接在一起進(jìn)行消除，這才是一個(gè)主體，不存在什么分開使用獨(dú)創(chuàng)性和通用性。”

“既然我方的玩法是獨(dú)創(chuàng)性，那么企鵝抄襲我方的玩法，難道就是通用性了嗎？”

“審判長(zhǎng)，我方的陳述完畢。”

蘇青柏在說完以后，靜靜的看著被告方席位。

對(duì)于企鵝在侵權(quán)案上的訴訟，蘇青柏都已經(jīng)研究過了，所以對(duì)于其訴訟的方法也有了一個(gè)大致的了解。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883904.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc