第117章
這個問題證據確鑿，不可能有異議。
但是！
另外兩個問題才是審判長詢問的關鍵。
只是.…
這兩個問題關鍵點的界限都很模糊.…
蘇青柏深吸了一口氣，隨后開口道：
“審判長，在我方提交的證據中，張來冬并沒有強制的收取費用，而是大部分都采取自愿的方式，來進行收費。”
“沒有檢方控告中提到的多次強拿硬要.…”
“而且，檢方控告我方攔截收費，損害了群眾的利益，這件事情是沒有任何事實依據的。”
“因為我方修橋是自己出力出錢，攔截收費是為了補償我方的損失，我方因此獲利，但是在主觀方面并沒有故意犯罪的事實依據，在客觀方面也沒有擾亂社會秩序。”
“根據刑法上面，對于犯罪的定義是，侵害了他人的法律權益。”
“可是我方收費，有侵害他人的法律權益嗎？”
“并沒有！”
“從另一方面來講的話，我方修橋，是方便了他人的利益。”
“是一件好事情，不存在侵害他人法律權益的情況！”
“判定我方尋釁滋事，那是不是就說明，從法定的意義上說明了我方侵害了他人法律的權益，造成了社會秩序的破壞。”
“那我請問一下檢方，我方修橋的目的，如果是為了侵害他人的法律權益，造成社會秩序的破壞，那么我方為什么要投資修橋方便他人？”
“到目前為止，張來冬所收取的費用不占據建造成本的1/3.…并且還向一些困難人員和一些有急事的人員免去了過橋費用，在這些事情上，我方有侵害他人的法律權益嗎？”
“再談主觀方面。”
“在一審判決執行中，張來冬被判將所收取的費用全部返還。”
“在返還以后。”
“其中有一姓李，李某，將返還的財物再次交給了張來冬家。”
“在這一過程中，張來冬全程不在，也不存在強行索要的情況。”
“那為什么會出現這種情況？”
“原因就在于張來冬修橋這件事情，對于附近的村民本身來說是一件好事。”
“全憑自愿，沒有強制性，難道說別人自愿給的，也算是強拿硬要？！”
“這完全沒有道理，不符合法律對于強拿硬要的解釋！”
“以上，就是我方對于申請撤銷張來冬一審判決的事實依據。”
“并且已經全部提交相應的證據，審判長可以進行查閱證實。”
說白了。
這場辯論，檢方的辯訴是在于張來冬，是否是強拿硬要進行辯訴。
本來應該是質問他的，但是通過白安的這幾個問題，他反倒把問題重新拋給了檢方。
這個問題本來就是模糊性的。
誰占據主動權那么誰就擁有話語權。
根據目前的情況來看的話，顯然，他占據一定的主動權。
檢方辯訴輸了，張來冬改判，那就沒有任何問題了。
如果說辯訴贏了.…嗯，檢方贏是不可能贏的！
莫曉在聽完蘇青柏的陳述以后，微微皺了皺眉。
這.…這是直接給他扣帽子了？
并且還把問題拋給他了？
這.…
扣大帽子了啊！
PS：求月票～
莫曉在面對蘇青柏的陳述和指問的時候，心緒稍微的有了一絲的波動。
不過....
很快就調整完畢。
安靜的注視著審判長席位。
作為一名公訴律師，他當然也清楚這個案件和這個尋釁滋事的罪名的判定，一般是由審判長的傾向性來決定的。
介于判與不判之間。
對于對方這種擾亂他思維的方式，他需要保持警惕。
至少，不能跳進大坑里面。
審判長席位上。
白安在聽完蘇青柏的陳述以后，微微皺了皺眉，隨后默默的點了點頭。
緊接著，看向了被訴訟方席位，檢方席位。
“現在請檢方，陳述你方的觀點。”
“好的審判長。”
莫曉微微點了點頭，緊接著整理了一下自己面前的材料，開口道：
“根據訴訟方的表述。”
“我方進行了簡單的總結。”
“第一，訴訟方所表述的觀點是，當事人張來冬沒有進行強拿硬要。”
“但是！”
“收費這一觀點是成立的吧..？”
“訴訟方能夠拿出來實際的證據，證明當事人張來冬完全沒有進行強拿硬要嗎？”
“根據訴訟方的表述來看的話。”
“目前，訴訟方只能證明當事人張來冬收取費用，只在一部分人身上沒有進行索要，可是根據調查，和張來冬的賬本以及記錄的情況來看，張來冬收取過橋的費用在三萬元左右。”
“三萬元按照每人每次兩元。”
“將近一萬五千人次。”
“而訴訟方提供的證據，不過是數人，數十人的調查結果，不足以將其擴大到全部的適用范圍。”
“再說。”
“根據訴訟方律師的表述，收取費用不占據建造成本的三分之一，可是那也是盈利性質，這種說法并不能成為辯護張來冬無罪的事實依據。”
“至于，訴訟方律師所表述的，法定意義上的侵害他人權益。”
“這一點，應該按照事實依據來進行判定。”
“法律不會冤枉一個好人，也不會不懲治一個壞人。”
“我希望訴訟方律師能夠從法律的事實依據角度去進行辯訴。”
“審判長，檢方陳述完畢。”
莫曉陳述完畢以后，抬頭看向審判長席位，微微笑了笑。
給我扣大帽子？
好好好，你來扣，讓你扣！
扣大帽子你也得講清楚事實依據啊！
講不清楚的話，該判還是得判，你就算是全扣我頭上，那還是得判！
嘶....
面對莫曉的陳述，蘇青柏長呼了一口氣。
看來！
這個莫曉，作為一審時候的公訴律師，對于張來冬案研究的很是到位啊！
不過.…
你和我扯什么法律的正義.…？
莫曉的表述，其實就是表達了一個觀點！
還是那一個要點問題。
憑什么認定，張來冬不是強拿硬要，能否拿出來直接的證據證明這一個觀點。
并且。
莫曉通過先前的回答。
還否認了蘇青柏剛才的陳述問題———
沒有事實依據能夠準確的證明，張來冬沒有強拿硬要。
關鍵在于“準確”這一點。
怎么說....
的確是有一點兒棘手了。
當然，莫曉同樣拿不出來是強拿硬要的“準確”依據，雙方的糾結點，還是在這方面！
審判長席位上。
審判長白安對于雙方的觀點和提交的事實證據進行了整理。
微微皺眉。
咚咚咚！
敲響了法槌！
“現雙方對于本案中，張來冬是否是強拿硬要，展開了不一樣的意見。”
“那么，對于其他方面。”
“例如說，張來冬非法建橋，私自收費，向困難的群體免費，以及訴訟方陳述的李某主動返還過橋資金等有沒有異議？”
證據確鑿，誰敢有異議？
蘇青柏：“我方沒有異議。”
莫曉：“我方沒有異議。”
咚咚咚！
“訴訟方與檢方，針對法院提出的問題均無異議。”
“訴訟方，針對當事人張來冬私自收費這件事情，你方還有沒有什么要陳述的？”
“有的審判長。”
“那你進行陳述吧。”
“好的審判長。”
蘇青柏簡單整理好材料，看向檢方席位，緩緩開口：“我想請問檢方一個問題。”
咚咚！
“檢方是否同意詢問？”
“同意。”
“訴訟方可以進行提問。”
“好的審判長。“
蘇青柏嘴角微揚，開口詢問：
“請問檢方，張來冬私自修橋一事，的確是屬于非法違建，但檢方認為針對張來冬修橋的主觀目的是為了盈利，還是為了方便村民的同時收回自己的成本？”
(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883868.html)
1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc