”

“合法權益不單單指的是生命健康，人身安全，還有人身自由，人格尊嚴等。”

“而李飛和徐冰等人，在一開始的時候，對于何麗娟是語言上的侮辱，可是在執法人員走后，更加的囂張，進一步的逼迫何麗娟的人身自由，和侮辱其人格尊嚴，甚至在后面進行人身健康上面的傷害。”

“根據檢方陳述的，雖然李飛等人沒有人對陳斌進行傷害，可是陳斌在拿刀進行制止的這個過程當中，第一時間是阻止李飛與徐冰等人對何麗娟的不法行為。”

“第二：在陳斌對李飛和徐冰等人的不法行為進行阻止的時候，李飛和徐冰等人完全不在乎，仍然在繼續實施不法行為。”

“所以才有了陳斌繼續防衛的行為措施。”

“試想一下，在當時的那個場景當中，陳斌的母親正在遭受侵犯，他上前阻止，但是對方并沒有停止，并且繼續侵犯。”

“這種侵犯并不是生命健康方面的，而是針對人身自由和人格尊嚴方面的合法權益。”

“在這個繼續侵犯的過程中，陳斌實施了他的防衛行為。”

“有問題嗎？”

“合法權益又不單單指的是人生健康的生命權。”

“同時，限制人身自由和人格尊嚴也是一種不法的侵害。”

“另外，在基于這一點上，我想對于陳斌的主觀行為進行簡單的陳述。”

“在陳斌有殺人意圖的想法的時候，執法人員還沒有過來。”

“在此期間，陳斌聯系了相關的執法人員解決問題。”

“那么就說明他雖然有這個想法，可是第一時間想到的解決方案還是尋找執法人員的幫助。”

“這才是他的真實目的想法，所以這也就駁回了檢方所陳述的陳斌只有口供，沒有其他證據和事實依據。”

“基于以上，我方認為陳斌的行為屬于正當防衛的行為。”

蘇白陳述完畢，簡單的收攏了一下資料。

庭審臺席位上。

宋遠輝對于檢方和蘇白的陳述進行了總結。

首先從檢方的陳述角度來講，檢方認為的是，陳斌不屬于正當防衛的范疇。

因為當時李飛和其他人，沒有對陳斌實施不法的侵害。

這種不法的侵害，主要針對的是陳斌與何麗娟兩人的人身安全上。

并且通過陳斌的口供不足以形成證據鏈來反駁陳斌，沒有故意殺人的主觀意圖。

但相對而言。

蘇白的反駁更為犀利。

蘇白的反駁主要針對的是合法權益。

呂安描述的合法權益單單指的是人身安全。

而蘇白則是從何麗娟遭受到了羞辱，遭受到了污言穢語的惡心。

并且面對李飛與徐冰兩個人暴露隱私的拉扯，人身自由和尊嚴上面來進行的合法權益的答辯。

更為重要的一點，就是陳述了陳斌有報警行為。

也就是說，陳斌在自己母親受到侮辱的殺人意圖后，依然進行了報警行為。

那么從這一點，可以對陳斌的主觀意圖進行判定。

為什么？

因為哪有想要殺人，但是去報警的？

即，從這一點來反駁了檢方提出來的只有口供的證據。

在聽完雙方的辯訴，以及將其總結完畢后。

宋遠輝心里面有了判定的想法。

但是.…

在雙方的陳述當中，這里面還涉及到了一個重要的因素。

那就是執法人員.…

.….

PS：求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883715.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc