沈翔揉了揉眉心。

面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。

這種情況，他沒有預想到。

同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟件公司高管，望著庭審直播的畫面愣了一下。

公訴人是這么答辯的？

先不說法律的效益問題，這..這苗頭相當于完全指向他們了啊！

他們的視頻播放器能放污穢視頻嗎？

肯定可以！

他們知道嗎？

肯定知道啊！

按照這個說法的話，那么他們豈不是也要被提起公訴？

但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行為的。

沈翔的這一答辯，相當于直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。

不管怎么說，這話題引導，肯定會朝著他們進行攻擊啊！

尤其是樂源播放和旋騰播放。

這兩家的高管望著庭審直播的內容，眉頭緊皺。

動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。

并且。

關鍵的是背后老板。

背后老板交代過了，王博必須要進去。

可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。

王博，能不能進去還要看其他情況。

可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。

這才是最重要和最麻煩的事情。

.….

庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀眾們，也發出來了同樣的疑問。

“公訴方這問題問的什么意思？！我不理解，可是大為震驚！”

“臥槽！被告方這問的，對啊！按照這么理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，為什么只針對動播，因為動播太好用了？！”

“這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！”

“按照這么說的話，那么我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？”

“有沒有人能夠解釋一下？”

“有！作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。”

“公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。”

“首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果你知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那么這場案件和你有沒有因果關系？”

“有因果關系！”

“所以雙方的答辯是針對于這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什么其他情況導致了出現現在的情形。”

“哦哦！明白了！”

“.….”

網友針對一開始的答辯，引發了熱議。

.….

庭審場上。

沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。

數秒后。

蘇白笑了笑，望著沈翔。

這個案件的關鍵，在于什么？

在于王博是不是明知故意而為之。

而沈翔也就是公訴人的提問是什么？

公訴人的提問和理論，主要在于動播是不是傳播了污穢視頻。

關在在于，你傳播了。

那么你就有罪！

有罪的定義是什么？

定義是在于證據鏈條，在于程序正義，在于司法公正。

而不是結果正義。

動播傳播了嗎？

傳播了！

那么違法了嗎？

違法了！

王博是不是構成了制作，販賣，傳播污穢物品罪？

這個真的不好說。

至少目前在他看來，不是。

這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在于結果正義對比程序正義，

沈翔作為公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。

播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那么還有罪嗎？

沒有！

這就相當于你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。

因為你不知道對方的目的是什么。

這在法律上被定義為“不故意”“不明知”。

在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意愿完成的，可是播放器不是。

播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。

.….

大約過了一分鐘。

沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就著這個話題陳述。

而是又從側面開始進行詢問：“關于被告方委托律師提問出來的問題，我方認為，與本案沒有任何的關聯。”

“庭審是對本案的討論，不是針對其他事項的討論。”

“只論述在本案中，動播是不是傳播了污穢視頻？”

沈翔再次發問。

蘇白回復：“是的。”

“那么傳播污穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什么？”

“換句話問：他有沒有做出什么控制？”

這個問題才是本次庭審案件的核心問題。

做出控制！

等同于說，從側面印證了王博的主觀行為。

王博是不是放任動播傳播污穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。

蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”

“好的。”

沈翔發問的方向轉到了王博身上。

“請問被告方當事人王博，你是否“放任”了污穢視頻的傳播，在你知曉以后，是否進行了控制的行為？”

“是的，我進行了控制的行為。”

“能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎么進行控制行為的，在什么時間點知道的這件事。在什么時間決定控制的。”

“可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什么原因，后面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看污穢視頻。”

“當時我就對這件事情進行了制止和控制。”

“你當時主要的控制方法是什么？”

“主要的控制方法是用少量的人工進行審核，并且利用后臺的程序進行檢測。”

“可是根據數據顯示，動播的污穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上后臺的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”

“規避不了。”

“為什么？能不能給出一個合理的理由？”

“因為人工審核是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關于這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。”

“但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那么多。”

“那么為什么不加大人工審核的力度？”

“因為公司的收益不好，要控制人力成本。”

“那你說的后臺檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？”

“可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。”

公訴人繼續開口詢問：“不能完全規避，為什么不嘗試著公司轉型..？”

“因為我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型...”

“造成了傳播的事實，你是否承認？”

“是。”

“那么你們公司沒有完全的規避這一行為，你是否承認？”

“是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。”

“對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加污穢等詞語，遠遠大于其他播放器，其他播放器是怎么做到屏蔽的？”

“你們播放器為什么沒有做到這種搜索屏蔽？”

“這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883681.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc