面對肖海博的陳述，馬橋面無表情，還沒有開口，石秀杰就急忙開始追問夏光明。

“證人還有沒有什么其他要陳述的？”

夏光明搖了搖頭：“暫時還沒有想到，忘記了。”

蘇白：.….

你們在這里合起伙來演雙簧是吧？

蘇白舉手示意，在得到馬橋的同意后，開口陳述：

“審判長，我認為本次庭審的大致情況已經定下來了。”

“沒有繼續闡述的必要。”

“根據我方當事人的描述和公訴人的描述，事實已經顯得很清楚。”

“大概意思是，在證人指控以及證人的口供當中，可以明顯的看出來，證人是依據自己的主觀來證明我方當事人對他進行了誘導的行為。”

“可是實際上并不是….”

“實際上的是我方當事人在幫證人進行委托的時候，證人在對某些方面沒有進行思考或者說思考不當。”

“就比如說關于萬利有限公司的經理和證人是否認識，是否是朋友之間的關系，這一點可以明確的看出來。”

“證人認為，萬利有限公司的經理和他是朋友，兩個人之間是借貸關系。”

“但實際上，我方當事人認為對方非法集資是有依據的，對方對于自己的認定并不是借貸，而是購買。”

“雙方沒有欠條，但有購買的證據。”

“從這一點可以明顯的看出來，兩個人不是借貸之間的關系。”

“這一點兒，否認了證人當時的主觀判斷。”

“我方當事人當時憑借著證據來扭正證人的這種錯誤的主觀判斷，難道說是引誘和不良的導向嗎？”

“不管是從法律上還是從主觀的認知上面來講，有證據證明是購買，存在著非法集資的行為，這是鐵定的事實，而不是證人，主觀上憑空想象的借貸關系。”

“憑借著證人的口供，說是借貸就是借貸了？”

“如果這么進行認證的話，那么還要證據干什么？”

“不要證據了，法院當場可以判決我方有罪！”

“如果證人非要存在說，兩個人的關系就是借貸，那么在當時，我方當事人肖海博告知夏光明這一點，并列舉了相關證明證據的時候，夏光明為什么不進行否認和反駁？”

“去要求我方當事人為夏光明打借貸民事訴訟？”

“基于以上，可以明顯的看出或者是認證我方當事人并沒有任何的誘導行為，而是基于從事實出發，對于夏光明進行提醒。”

“只是這種提醒被夏光明誤認為是誘導，況且，從另一個角度出發：”

“偽證是影響了司法的正確判斷，可是在我方當事人幫夏光明庭審著這個案子。”

“他給夏光明的建議和提示，都不屬于影響了司法的正確判斷，因為案有所依，證據的確鑿性和合法性都能得到保障。”

“基于以上事例….”

“我方認為，本次庭審應當判決我方當事人無罪。”

蘇白的陳述非常的簡單。

說白了。

大致意思就是，關于本次庭審，夏光明完全是在胡說八道，他的指控完全是依照著自己的主觀意愿來的，而肖海博則是依據著證據來對夏光明的主觀進行一個指正。

基于事實，對于夏光明的觀念進行指正，這能叫做偽證嗎？

這能叫具有誘導性而導致出現司法判決的失誤嗎？

肯定不能啊！

如果不是因為距地域保護，這場案件在進行立案調查，或者是在檢察部門進行偵查的時候，就會進行撤訴。

如果非要立案也可以，那么請執法部門繼續補充證據。

僅僅憑借夏光明的口供來進行指正，這不完全屬于是胡說嘛.…

再有.…根據刑訴法規定，要依法排除非法證據。

檢方在這一點上，完全沒有做到相應的責任。

還硬是要提起公訴.…

沒事吧？

硬是要提起公訴就算了，現在法院還要硬判嗎？

陳述的都那么清楚了，蘇白不太相信法院會硬判。

蘇白微微抬頭看向審判長席位，等待著馬橋進行相關的判定。

PS：求讀者大大們投點月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883626.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc