”

“這是既定的事實�！�

“并不能因為他見義勇為了就不判定他是故意傷害的行為。”

“如果因為他見義勇為的行為，就不判定他是故意傷害，這是對于法律的褻瀆，也是因情而對法律的不尊重！”

“基于這一點，檢方堅持認定，廣有志的行為是故意傷害�！�

唐亮在陳述完畢后抬頭看向審判長席位以及被告方席位。

他的陳述非常簡單。

說白了。

意思就是他也認同廣有志屬于見義勇為。

但是見義勇為又怎么樣？

見義勇為是見義勇為，故意傷害是故意傷害，兩者之間要進行分開。

從唐亮的陳述中不難看出，他的觀點是見義勇為，不能為故意傷害的行為買單。

也就是說.…你的見義勇為行為，對于施暴人造成了傷害，傷害是實質的。

有了這種實質性的結果，那么你就是等同于說故意犯罪，

對此，還針對情和法進行了闡述。

嘖嘖.…

蘇白在聽到唐亮的陳述，微微抬頭看了一眼唐亮。

唐亮說的對嗎？

對！

但是在這個案件當中，他并不認同。

于是開口反駁：“我想請問檢方，你怎么就能認定廣有志的見義勇為行為和故意傷害是分開的呢？”

“廣有志的見義勇為行為.…從一開始的角度來看�！�

“是什么？”

“是針對王強的不法侵害進行的阻攔！”

“這一點沒有任何問題吧？”

唐亮：“沒有任何問題�！�

“那么在對王強的不法侵害進行阻攔的同時，王強是不是進行反擊了？”

“是的。”

“王強進行反擊以后，那么兩個人形成了什么？”

“兩個人是不是形成了相互動手的局面？”

“在此過程中，我方始終討論的是我方當事人當時的主觀行為是什么�！�

“檢方陳述的事實是什么？檢方陳述的事實是我方在民事上面的問題。”

“可是在這個案件當中，應當陳述的是刑事方面的問題，所以要從一開始的主觀目的進行出發討論。”

“我方一開始的主觀就是，阻攔王強的不法侵害，是見義勇為的行為，可是王強后面進行反抗了�！�

“王強的反抗行為是因為他的不法侵害沒有實施，被阻斷了，被我方當事人進行阻斷，從而惱羞成怒進行的攻擊行為。”

“這種攻擊行為明顯是對于我方當事人的故意攻擊�！�

“在此過程中，我方進行了還手，造成了對方的重傷�！�

“讓其喪失了不法侵害的能力�！�

“這一點才是我方想要表達出來的觀點�！�

“再次強調，我方不是故意行為，我方只是在見義勇為行為中的阻攔對方的不法侵害。”

“審判長，我方陳述完畢�！�

蘇白的陳述觀點和唐亮的陳述觀點相反。

唐亮認為，兩者之間沒有關系。

但是蘇白通過陳述其過程認定兩者之間有相應的關系。

即，廣有志當時的行為不構成故意傷害的行為。

唐亮的陳述觀點是廣有志的行為有情但無法律支持。

蘇白：？？？

你瞅瞅我上面的觀點，有情但無法律支持.？

我陳述的觀點是有情理支持，并有法律支持。

小孩子才做選擇，兩個我都要！

PS：求求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883611.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc