呼.…

TMD難搞！

蘇白長呼了口氣，在注意到孟子義求助的目光后。

主動(dòng)示意開口：“審判長.…”

“對于物證的來源.…我方表示有異議。”

“我想請問一下檢方，檢方對于證據(jù)有著查驗(yàn)的職責(zé)，檢方是怎么對該證據(jù)進(jìn)行查驗(yàn)的？”

“或者說.…”

“我想請問證據(jù)的來源是在哪里？”

公訴人柏浩杰開口：“證據(jù)是由刑偵人員提供。”

“我已經(jīng)經(jīng)過了核實(shí)，證據(jù)中所檢驗(yàn)出來的結(jié)果都有詳細(xì)的來源。”

面對公訴人的回答，蘇白繼續(xù)詢問：

“那么檢驗(yàn)證據(jù)結(jié)果的來源呢？有沒有繼續(xù)進(jìn)行排查？”

“排查證據(jù)的來源屬于排查非法證據(jù)。”

“檢方有沒有對于該證據(jù)進(jìn)行合理的排除？對于證據(jù)和案件事實(shí)之間不存在或出現(xiàn)的矛盾予以證明？”

“在這里我進(jìn)行簡單的舉例：兇器尋找到了，可是關(guān)于其他事項(xiàng)有沒有進(jìn)行過合理的推算？”

“比如說：孟子義是如何在聚餐現(xiàn)場抵達(dá)到案發(fā)現(xiàn)場，而在作案后，又回到案發(fā)現(xiàn)場的。”

“時(shí)間是否足夠？”

“有沒有存在不可能實(shí)現(xiàn)的情況？”

“換句話說，如果公訴人拋開指控的觀念，在不代入孟子義是嫌疑人的情況下。”

“根據(jù)我以上的陳述，這個(gè)案件是不是有著諸多的漏洞？”

“所以我想請檢方能夠繼續(xù)收集其他的證據(jù)，來對孟子義的這個(gè)案件，進(jìn)行著重的審查。”

“而不是刑偵人員提交什么證據(jù)，作為檢方，只是簡單的了解而沒有深入的去考察。”

“基于以上觀點(diǎn)，我認(rèn)為有必要對于兇器進(jìn)行重新的鑒定和認(rèn)定。”

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情過程需要符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。

證據(jù)必須要有確定性和排他性。

沒有確定性和排他性就會(huì)造成極大可能性的冤假錯(cuò)案。

所以，對于執(zhí)法方提交的證據(jù)而言，檢察部門有責(zé)任，對于證據(jù)的合法來源進(jìn)行排除。

再有。

他不知道柏浩杰的想法是什么。

但是根據(jù)其他方面來看，監(jiān)察部門對于被告人供述反復(fù)有罪，供述前后矛盾，且其他供述關(guān)鍵情節(jié)和在案證據(jù)存在無法排除的重大矛盾。

必須要進(jìn)行相應(yīng)的排查責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任。

這個(gè)案子在之前.…

一直都是他在和法院方面進(jìn)行對抗，申請法院方面進(jìn)行判決無罪。

那么這一次在出示了相關(guān)的證據(jù)以后，而且法院方面具有嚴(yán)重的傾向性，就需要試著從檢方這里出發(fā)。

嘗試著讓檢方去認(rèn)定相關(guān)證據(jù)，以及撤訴。

相當(dāng)于是直接拋開了法院.…來對這個(gè)案件進(jìn)行判定。

.….

柏浩杰在面對著蘇白的詢問，微微皺了皺眉。

對于本次案件.…

他所依照的證據(jù)，都是執(zhí)法方提供的證據(jù)。

相關(guān)的來源也都是執(zhí)法方提供的。

在這個(gè)過程中，他有著監(jiān)督的作用。

矛盾點(diǎn).…

案件的來源.…本次案件的所有嫌疑都指向了孟子義。

作為一名檢察官，在這種情況下，肯定心里面是具有偏向性的。

因?yàn)轭檰毯椭x偉兩個(gè)人被殺的嫌疑不能指向他人。

或者說沒有其他人可以進(jìn)行指向。

這才是檢方針對于孟子義進(jìn)行勘察的最主要的因素。

面對蘇白的問題.…

柏浩杰暫時(shí)沒有進(jìn)行反駁，而是在思考執(zhí)法方有沒有存在偽造證據(jù)的可能性。

畢竟.…

對于非法證據(jù)的排查，這一點(diǎn)他沒有做到位，他也不能夠確定這到底是不是非法證據(jù)。

.….

而趁此機(jī)會(huì)，蘇白也陳述了這個(gè)案件最核心的問題。

這個(gè)案件最核心的是什么.…？

最核心的是從立案到抓捕到執(zhí)法。

其中關(guān)鍵的是在于抓捕以及提供的證據(jù)方面，這些都是由刑偵人員提供的。

檢方和法院的作用是什么？

——確認(rèn)證據(jù)，提起公訴和判定是否有罪以及相應(yīng)的刑期問題。

最關(guān)鍵的，在他們的印象中，孟子義就是殺人兇手。

這一點(diǎn)兒是尤為重要的！

緊接著，蘇白繼續(xù)陳述：

“在本案當(dāng)中，二審時(shí)候，針對孟子義的庭審并沒有證據(jù)來源，并且在現(xiàn)在已經(jīng)證實(shí)了先前孟子義的口供全部都是非法證據(jù)。”

“基于目前的情況，我很懷疑，這是不是對于孟子義的栽贓陷害.…”

“這是在法庭上是一切都講究法律條例和證據(jù)的地方。”

“換個(gè)思路思考一下，如果說本次庭審由于缺少關(guān)鍵的口供或者是不完善的證據(jù)鏈，只是單單憑借著單一指向的嫌疑，對于孟子義進(jìn)行控告和判決。”

“那么.…有沒有一種可能，孟子義真的是被冤枉的？”

“先前，法庭和檢方陳述的觀念是——孟子義屬于刑偵人員，可能會(huì)存在著一定的脫罪嫌疑。”

“但是在這場再審的審理當(dāng)中，已經(jīng)證實(shí)了，孟子義先前的口供反復(fù)是因?yàn)樵谝粚彽年愂鰰r(shí)有著被迫的情況。”

“檢方應(yīng)該依照這個(gè)對于孟子義是否是無辜冤枉進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查.…而不是針對于孟子義有罪進(jìn)行證實(shí)。”

“并且，針對本次案件提出來的相關(guān)所有證據(jù)，以及孟子義堅(jiān)決否認(rèn)的口供進(jìn)行法理上的判斷。”

“代入孟子義的角度，如果他是冤枉的，法院依舊判決他死刑，那么對于他來說，沒有任何比這件事情更冤屈的事情。”

“基于以上，我想請檢方能夠?qū)τ谠摪讣�有一個(gè)很清晰的了解。”

“決定本次庭審是否繼續(xù)，還是休庭補(bǔ)充相關(guān)性的證據(jù)，或者是針對于執(zhí)法方提交的證據(jù)進(jìn)一步的確認(rèn)。”

話都說到這個(gè)份上了.…

該說的都已經(jīng)說完了。

蘇白看向公訴人，目前就是要看公訴人對于這場庭審的態(tài)度了。

一般具有重大問題的案件，休庭和開庭數(shù)十次都有可能。

這一次蘇白不知道檢方的想法是什么.…但是本次的庭審可能還是要陷入到休庭階段。

為什么.…？

因?yàn)樽C據(jù)是由檢察官進(jìn)行確認(rèn)的，如果不能排除非法證據(jù)是檢察官的失職。

如果在庭審上提出非法證據(jù)。

而依舊使用此證據(jù)進(jìn)行控告，案件如果沒有反轉(zhuǎn)，沒什么事。

可是如果案件有反轉(zhuǎn)的話.…

那么，檢察官就不是失職了，而是瀆職！

明知而為之，就是瀆職罪中最重要的一點(diǎn)，并且造成了人員死亡，屬于特別嚴(yán)重。

失職是有一定的處分責(zé)任，瀆職則是具有刑事責(zé)任。

兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。

.….

公訴人席位上，柏浩杰在認(rèn)真的考量著蘇白的陳述。

.…

先前他一直代入的就是執(zhí)法方提交的證據(jù)，關(guān)于執(zhí)法方提審這方面，他不是太不了解。

但是！

在蘇白提到本證據(jù)為非法證據(jù)，和代入孟子義的角度去思考該案件。

如果孟子義是冤枉的.…那么他作為檢察官，利用非法證據(jù)，來對于孟子義進(jìn)行控告，那的確是屬于瀆職的行為。

思量再三.…

柏浩杰緩緩開口：“針對于重審孟子義一案，公訴方建議進(jìn)行休庭，公訴方會(huì)繼續(xù)對于被告方委托律師所陳述的證據(jù)的來源進(jìn)行著重的調(diào)查。”

審判臺(tái)審判長席位上。

審判長關(guān)東風(fēng)眉頭緊皺，面對公訴人突然提出來的休庭提議。

略微有些不滿。

可是，公訴人提出休庭，就說明了在本次庭審上，不會(huì)再對被告方當(dāng)事人孟子義，進(jìn)行控告。

就算是他想推進(jìn)庭審那么少了，公訴人的推動(dòng)，這場庭審也不可能繼續(xù)推進(jìn)下去。

關(guān)東風(fēng)無奈的看了一眼公訴人席位。

最終敲響法槌。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883582.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc