“擦！這個審判長的判定，可以看得出來，還真是位好法官！”

“對�。∵@名法官先不說別的，至少在判定的時候說的有理有據，各方都沒有異議！”

“就算是控告方提出了異議，但是也沒有相關的證據只是靠自己的情緒來提出質疑的！”

“沒錯！林友平大法官可是推動了正當防衛的判決，只憑借這一條就是一位好法官！”

法評直播間內。

不少正在觀看庭審直播的，對于這一次的判定，都表現出來了不少的好感。

紛紛對判決的法官進行夸獎。

羅大翔看著彈幕，會心一笑。

林友平作為北都高院的副院長，他作為政法大學的法學系教授。

他們兩個之間還算有一定的關系。

羅大翔知道，林友平最大的希望，就是希望法制建設能夠健全，推動法治管理。

并且在踏入司法系統后，一直在堅持著自身的理想和信念。

不知道多少年前，羅大翔還聽說過關于林友平的一個小故事。

林友平當時在審理一個大貨車，大貨車司機拉貨，由于下雨天導致了貨物受損，被一個有關系背景的貨主起訴。

要求的賠償是天價賠償，遠遠超出了其價值本身的賠償。

對于那名大貨車司機來講，只要判定賠償，那么這輩子都賠不起。

作為主審判長的林友平不同意這個賠償，不僅僅自己被警告，而且家里人還被威脅。

經常會出現家里窗戶破了，門前有一只動物尸體，這種情況。

但是林友平依舊堅持，按照法律條款進行判決。

從這些就能看得出來，林友平一直在堅持本心。

維護法律的秩序。

不得不說，這么多年，能夠保持初心。

作為一名依照法律，依照事實，進行判決的法官。

林友平做到了，當時在宣讀法律誓言時的初心。

羅大翔輕呼口氣，繼續將注意力放在庭審場上。

目前關于本次庭審中關鍵的判定已經完成。

剩下的就簡單很多了。

.….

庭審場上。

剛才夏寧靜庭審上提出異議，打斷了庭審的相關進度。

不過.…

只是延誤了一些時間，沒有什么太重要的影響。

庭審繼續。

審判長席位上，林友平簡單的翻看了一下訴訟材料。

微微抬頭，目光掃過各方席位。

緊接著，繼續開口：“關于本次庭審的繼續答辯�！�

“合議庭作出以下總結。”

“第一：關于周立的行為是否屬于故意傷害還是防衛行為，進行相關性的辯訴�！�

“第二：針對周立在當時被毆打期間，進行取刀的行為，分析其行為所造成的因素。”

“針對以上兩點，請檢方先進行開口陳述�！�

第一點和第二點，實際上是屬于，同一點，但分為不同的類型。

第二點可以看作是第一點的具體劃分。

為什么這么說？

因為要分析周立的行為是故意傷害還是防衛行為。

那么必須要分析周立拿刀的主觀動機。

這種主觀動機并不是說周立陳述自己的主觀動機是什么就是什么。

而是要依照當時的環境和當時的具體情景來進行分析。

“呼….”

“這兩點進行判定完畢，估計就可以定案了。”

蔡萬強在心里默念一句，開口道：“審判長。”

“關于周立的行為分析，剛才被告人周立已經描述的很清楚了�！�

“在當時的情況，何平等人的確是有著先動手的行為�！�

“但是動手的行為只限于推搡，和互相斗毆的行為�！�

“根據后續的檢查，能夠明顯的看出，當時何平等人動手是有限度的�！�

“對于周立并沒有造成太大的傷害，也就是說，對周立不構成生命方面的威脅�！�

“周立完全沒有必要，去動刀。”

“而且周立在整個拿到的行為過程當中，沒有遭受到強烈的阻攔�！�

“試想一下，當時的情況。”

“如果說何平等人，想要對周立造成一定的傷害，在一定的表現情況下，周立的傷害不會那么輕�！�

“也沒有任何的機會去取刀，進行攻擊的行為。”

“綜合以上來看，我方認為周立去取刀的這個過程就是他主觀故意的一個表現。”

“剛才聽到被告方委托律師詢問周立，為什么會動刀傷害何平。”

“主要的原因是何平在周立在持刀的期間，對其出拳，然后周立持刀捅向了何平�！�

“在這個過程當中，何平明顯做的不對，但是周立做的呢？”

“何平揮出一拳，所造成的傷害是具有限制的，不足以對周立構成重大傷害，可是周立在明知道這件事情的情況下，依舊選擇對于何平的心臟處位置，進行攻擊行為�！�

“我相信周立，在當時并沒有遭受到圍攻的情景之下，肯定很清楚對于心臟位置進行攻擊是一種什么樣的概念�！�

“這是每個人的常識�！�

“這里我想請問周立一句，你知不知道心臟的重要性？被捅上一刀會產生絕對性的死亡？”

被告當事人席位上，周立有些猶豫，但還是點了點頭：“我知道�！�

蔡萬強點頭示意詢問完成，緊接著又繼續開口：

“根據剛才周立的表述，已經可以很明顯的看出來。”

“周立在沒有遭受到嚴重的危害時，在明顯知道，捅傷心臟很有可能會對何平造成死亡的結果�！�

“依舊選擇，用刀具對何平心臟處，進行攻擊，已經具備了相關的主觀性。”

“并且還有一件事情.…”

“在周立進行攻擊前，對于自己的攤位進行了打砸行為，并且有著極具強烈的攻擊意愿行為，從這一方面可以從側面進行印證。”

“印證周立的主觀性行為�！�

“審判長，我的陳述完畢。”

.….

蔡萬強陳述完畢后，輕呼了口氣。

本案的重點就在這里，雖然說經過先前的判定，周立很有可能不會維持一審原判判定死刑。

但是這種由于自己的行為和主觀造成的，故意傷害致人死亡，至少也要判個無期徒刑。

在蔡萬強陳述完畢后，蘇白微微皺了皺眉，舉手示意：“審判長，我對于檢方的一些陳述不同意�！�

審判臺席位上，林友平開口詢問：“請被告方委托律師發表意見�！�

“好的。”

“我并不認同檢方陳述的觀點�！�

“尤其是在故意性方面�！�

“故意殺人致人死亡，和防衛過當致人死亡，兩者是不同的概念�！�

“故意性指的是什么？”

“指的是主觀上存在預見和希望被害人死亡的結局�！�

“按照公訴人的陳述，詢問周立是不是知道是穿心臟會導致當事人死亡，由此印證了周立的故意性�！�

“可是公訴人剛才也已經陳述了，這是常識。”

“常識代表著每個人都知道這件事情，所以我方當事人知道這件事情也沒有什么意外。”

“但是這并不代表著在當時的情況下，我方是沖著捅穿對方心臟去的，是預見并且知道自己的行為會造成對方的死亡，還是依舊希望對方死亡的�！�

“朝著重要的部位刺穿，的確存在著可以預見，并且知道自己行為會對對方造成死亡的可能性�！�

“但是如果是為了進行防衛行為呢？”

“何平雖然說沒有，出太重的拳，對于周立進行攻擊，可是他的行為屬不屬于攻擊？”

“根據法律的解釋，何平的做法這就是對于周立進行攻擊。”

“在這種情況下，周立進行反擊，有什么問題嗎？”

“沒有問題�！�

“再者，我不理解公訴人說的，周立砸自己攤位進行側面驗證是什么意思？”


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883565.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc