但是經過了申請回避這一個環節，接下來就是法庭辯訴方面了。

這個案子是他當初作為檢察官進行核實的。

先拋開其他的不談.…

對于徐波而言，這個案子當時他在核實的時候。

案件排除到最后。

唯一的犯罪嫌疑人就是姜偉.…

犯罪人員不是姜偉，還能是誰？

當然，作為那么多年的公訴人了。

對于整個案件的相關細節以及蘇白的陳述，他也是非常的了解。

蘇白陳述的這兩點，的確是這個案件最大的問題。

不過，在重審階段，徐波又找到了一些關于這個案子的相關證據。

加重了，徐波是犯罪人員的證明。

針對蘇白提出來這兩點，徐波開口反駁：

“對于上訴方，陳述的相關情況。”

“我方不能夠進行反駁。”

“但是在這個案子當中.…姜偉是唯一的犯罪嫌疑人，并且有著證人證言。”

“再有，上訴人沒有表述出來一個問題，那就是在本案當中.…”

“案發時間點的情況.…”

“在這場案件的案發時間點兒，姜偉在哪里？”

“根據當時姜偉的描述，他出去溜達了一圈。”

“但是并沒有人能夠證明他當時出去溜達是去做什么了。”

“在這個時間段內，受害人被殺，家中被搶劫。”

“這個案子為什么會在當初被判定姜偉是兇手？”

“因為這個案子在當時，出現了太多的巧合，姜偉完全有作案時間，并且他不能夠證明自己在作案時間內做什么了。”

“最重要的一點是——在現場，發現了姜偉留下的衣物。”

“這一點同樣是判定的關鍵點。”

“在認罪書和簽名上，存在著非法證據。”

“可是這兩個非法證據，在一定的情況下，并不能夠證明姜偉是無罪。”

“只能說在程序的相關流程中存在著瑕疵。”

“再有就是，這個案件的相關判定不只是依照著證人證言。”

“我想請問一下上訴人，對于現場遺留下的衣物，和當時姜偉不能證明自己在案發時間做了什么。”

“這一點怎么講？”

怎么講？

對于公訴人提出來的問題，蘇白根本不想回答。

什么叫做怎么講？

遺留下的衣物這個問題，蘇白先前注意到過。

他詢問過姜偉，姜偉沒有對這個問題進行否認。

但是也說不清楚這個遺留的衣物是怎么遺留的。

可是遺留下的衣物能夠證明什么呢？

如果想要證明姜偉有搶劫或者是強迫婦女發生關系，并將人實施殺害的行為。

最直接的證據是什么？

最直接的證據就是發生關系，所遺留下來的DNA。

以及兇器和指紋。

不過在這個案件當中，兇手所使用的兇器是受害人家中的菜刀。

所以只能從DNA和指紋上面進行認證。

可是在13年前，案發的第一時間證據沒有得到保留。

造成了這一方面的缺失。

遺留的衣物算是什么直接證據？

蘇白直接開口反問：“公訴人提出來的這兩個問題是直接證據嗎？”

“遺留的衣物和不能夠證明自己在案發時間去干嘛了，能夠說明什么？”

“不還是只能夠說明姜偉具有嫌疑性嗎？”

“我想請問公訴人，在你所陳述的這幾點觀念中。”

“是不是具有嫌疑，就能指控犯罪人員了？！”

“或者說公訴人有沒有想過，正是你的這種觀念，所以很容易造成冤假錯案？”

這場庭審，蘇白算是看出來。

在公訴人的想法當中，就算是沒有直接證據能夠證明，姜偉是兇手。

可是.…姜偉是唯一嫌疑人。

于是公訴人堅持認為姜偉是犯罪嫌疑人。

就算是沒有直接證據，也一味的堅持這種想法。

？？？

冤假錯案怎么來的？

就是這么來的！

所以在剛才，蘇白直接挑明了公訴人的想法。

在蘇白開口反問的同時。

徐波眉頭緊皺，直直的看向蘇白，沒有說話。

.….

PS：求求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883491.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc