蘇白直接拍桌子，連續質問審判臺席位上的蔣峰。

因為蔣峰在這個案子當中，具有太強烈的傾向性了。

完全不符合判決的合理性，也不符合公平公正法律判決的相關規定。

這個判定不僅不合理！

而且如果是公開審理，絕對會在法圈炸裂！

為什么會這么說？

因為在法圈當中，一般來說，審判長是取辯護人的意見進行相關的判定。

如果意見符合法律規定，那么就可以依照相關的意見進行判決。

蘇白接觸過的案件不少，無論是民事，行政還是說刑事。

各類大大小小的刑事都接觸過。

怎么說呢，根據法定情景的判定，的確有。

但并不是在他出具完相關證據之后，還要依據法定情景來進行判定的。

現在審判長判定有罪，是依照法定情景。

依照什么法定情景？

明顯是，想要判決夏明遠有罪。

蔣峰剛才的判定可以明顯的看出，有問題。

第一：蔣峰并沒有采納，剛才他提交的，從學校學生和老師的說法中側面證實，吳艷等受害人的口供是虛假的。

這一個證據是一個非常關鍵的證據。

雖然現在還沒有經過鑒定。

但是完全可以在庭后進行鑒定，然后再針對夏明遠是否有罪進行判定。

直接拒絕采納并且判定夏明遠有猥褻和騷擾吳艷等受害者。

等同于說，并沒有排除非法證據。

什么意思呢.…

意思就是說蘇白，拿出了吳艷的口供，可能屬于非法證據的情況。

審判長也并沒有依法進行相關的排除。

其次.…

還是那個問題，在刑事訴訟法中，有著明確的規定。

重證據，輕口供！

在他已經提出來這一問題后，審判長依舊按照自己的法定情景進行判決。

對于審判長的這個法定情景，蘇白也很好奇。

他也很想知道這個法定情節是什么，依照的是什么法律條例。

能夠不依照刑事訴訟法中的相關規定進行判定。

.…

蘇白直視著審判臺席位上的蔣峰。

此次審判臺上的蔣峰在面對蘇白的連續質問，表情平靜。

對于蘇白提出來的這幾個觀點，他并不是不知道。

關于蘇白的身份，全國頂尖刑事律師。

在短視頻領域有著極高的聲譽。

并且勝率極高，曾經糾正過多次的冤假錯案等情況。

這也是蔣峰在面對這場庭審一開始，為什么要繞那么一大圈子，然后再進行判定的原因。

雖然說在剛才的庭審當中，在某些情況下，違反了一定的程序。

但是這些程序，在監察的情況下，屬于“合法”。

對于他并不能造成太大的影響。

這也是，為什么在本次庭審中，他會依照法律情景進行判定的原因。

這個案子最關鍵的問題在哪？

怎么判決才不影響審判長？

最關鍵的問題在于，蘇白提供的——證明吳艷口供是非法證據的證據。

首先他對證據的確有著可以不采納的權利。

其次對于這種證據不進行采納，不會受到責罰。

說白了——

從蘇白剛才的陳述進行出發，無非就是沒有客觀事實證據，能夠證實夏明遠犯罪了。

并且提交證據，來從側面證明夏明遠沒有犯罪以及吳艷等人口供虛假。

可是作為審判長的角度怎么看？

他具有傾向性，那么這個案子應該怎么判？

首先排除證據。

一個未鑒定，而且是從側面來證明吳昊等人口供虛假的證據。

他有沒有理由進行不采納的行為？

有！

為什么這么說？

因為這個證據有沒有可能是夏明遠的委托律師偽造的？

有可能！

所以是不是可以進行不采納？

的確，他完全可以等庭審后進行鑒定，然后采納。

但是他有沒有權利直接不采納？

有權利！

在這個過程中，他有沒有瀆職的情況？

并沒有。

.….

第二點，現在吳艷等人的口供是經過鑒定的，有效真實的。

采納口供也非常的合理。

對這種不采納的證據，再站在受害方的角度去進行思考相關的法律情景，屬于“合理”的情況。

至少站在審判長的角度以及監察的角度都屬于“合理”。

可能程序存在著一定的問題，但是最多“談話”，甚至連處分都沒有。

更別提有枉法裁判的情況。

畢竟，在一些案例當中，法官是需要追求“結果正義”，而忽略一定的程序正義。

就算是鬧到網上，輿論聲很大，可是自己的判決，站在審判者的角度來講，并沒有出現任何的問題。

那么對自己能有什么影響？

蔣峰心里面也清楚，這一次的判決有問題。

但是上訴人拿不出相關的證據，那就不屬于“誣告”的情況。

再有，蘇白最重要的陳述就是依照著第55條重證據，不輕信口供。

要依照客觀事實進行判決。

說實話，對于這一點，每一個審判長都有著不同的看法。

不依照這一條法律進行判決，根本不影響判決結果，也不構成其他的犯罪行為。

例如說強行違背婦女意愿發生關系。

這種罪行的判定，在某種程度上，主要依照的就是口供。

猥褻和騷擾這種也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的確需要重證據，但是“輕信口供”怎么定義？

定義權在相關的情景當中得以體現。

口供是證據嗎？

肯定是證據，并且從某方面來看，也是直接的證據。

所以無論從哪個方面來講，在他看來，駁回蘇白的訴訟請求都是合理合據的。

對于蘇白這種全國頂尖律師以及自帶話題流量的律師，蔣峰考慮的很全面。

雖然這場庭審可能會存在一定的情況，例如說掀起網上的輿論或者是引來監察的審查。

但是畢竟受害人是未成年.…

考慮輿論。

在判決書上，只要澄清相關的觀點，那么就不存在太大的問題。

說實話.…蔣峰對于這種全國頂尖刑事律師，并且自帶流量話題的情況。

怎么說.…也有一定的擔憂。

但是目前來看.…被告方一方是存在著，“站得住腳”的情況的。

在這種情況下，有一定的偏向性，但不會太過于離譜.…

就算是蘇白提交監察審查，那么他也絲毫的不擔心自己會出現任何的問題。

因為從另一個角度來講，其實冤假錯案大多數都存在于立案和檢察方面。

判決所適用的情況很多，他心里面有偏袒性。

但是在這場庭審當中，他不擔心蘇白這種頂尖律師會對他造成任何的影響。

對于蘇白所質問的內容，蔣峰開口回復：

“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”

“剛才在判定的時候，關于有關情景已經陳述的非常的清晰了。”

“上訴方律師是站在上訴人的角度去考慮問題，但是卻沒有站在受害人的角度去考慮問題。”

“如果站在受害人的角度，尤其是未成年的情況下.…是很有可能造成這種情況。”

“并且剛才夏明遠的回答已經很清楚，他說的是有可能。”

“在這種情況下，他難道不能考慮到師生與學生之間的關系嗎？”

“從正常人的角度來講，會過多的與學生進行肢體接觸嗎？”

“這就是我剛才所陳述的法律情景。”

“刑事訴訟中，同樣也規定了，這種情況該如何去解決。”

“如果上訴人委托律師有其他疑問，可以在庭后進行討論。”

“但是在這場庭審上，合議庭只做出這一次解釋，不會再進行另外解釋。”

咚咚！

法錘敲響，聲音沉重，傳遍了整個庭審場上。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883429.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc