“蘇律師打官司很厲害的！”

“他說了，不會判定成從犯，那肯定就不會判定成從犯。”

“你的委托我們都知道，我們一定盡力去完成！”

看到李雪珍真誠的開口，楊鐵軍的心情才平復下來。

他不是擔心這場案子勝訴不了，他只是看不慣被告人犯了那么大的罪，還在庭審上為自己開罪。

不敢想象如果對方真的脫罪成功了，自己會做出什么事。

.….

而在這個時候。

審判長在聽完王文遠描述的同時，詢問檢方和受害人委托律師有沒有什么其他的看法。

在看到蘇白舉手示意檢方李雄暫時放棄了陳述，將陳述的權利交給了蘇白。

蘇白整理好自己面前的訴訟材料，緊接著開口：

“我方并不認同被告人王文遠委托律師的陳述。”

“被告人委托律師的陳述是，認定主犯和從犯需要看從什么時候開始進行強迫他人發生關系這一點開始認定的。”

“但是被告方委托律師有沒有考慮到，犯罪是從什么時候開始的？”

“犯罪的主觀意圖是從什么時候開始的？”

“還有就是楊帆為什么會攻擊張大力，導致張大力非常氣憤，生出了想要強迫胡云云發生關系的這種想法？”

“在這個過程當中王文遠起到了一個什么樣的角色？”

“這些問題，被告方委托律師有沒有考慮到過？”

“目前整個案件的詳細情況已經非常的清晰，那就是王文遠提議，并且決定帶著張良，張大力和于衛三人前往楊帆家中實施犯罪行為。”

“在這個過程當中，其他三人是不是聽從了王文遠的提議？”

“王文遠是不是其他三人的主要領導者？”

“被告人委托律師陳述的是，如果不是張大力，可能王文遠不會實施犯罪。”

“可是，被告方委托律師有沒有想過，王文遠是一開始提起犯罪的主要人！”

“并且他自己還在調戲著胡云云，讓其他三個人控制住了楊帆。”

“以上都是王文遠進行的組織行為。”

“至于被告方委托律師陳述的強迫婦女發生關系和殺人，不是王文遠提出來的。”

“可對于這種提議，王文遠為什么沒有拒絕？”

“王文遠在整個前期的犯罪過程中，都是組織人的身份。”

“而在中后期的犯罪過程中，又沒有拒絕張大力的提議。”

“從整個過程上來看，王文遠屬于組織策劃人，而張大力只是作為一名歸從人員，進行了一般性的建議問題。”

“所以從整個過程來看，王文遠屬不屬于主犯？”

“屬于！”

“當然，如果按照被告方委托律師所提出來的問題，和其他建議。”

“在這個案子中，我認為張大力也可以當做主犯。”

“畢竟兩個人作為主要的謀殺人員，可以作為共同主犯被提起公訴。”

“以上就是我方的觀點和看法。”

對于吳振為什么王文遠進行開脫這件事情，不算太難解決。

為什么這么說？

因為王文遠在法律的定義中就是主犯。

這在檢方的陳述中就可以明顯的看出來。

不過從為王文遠進行開脫的角度，吳振利用了犯罪事實的主要提出者作為主犯的依據。

可以這么認定嗎？

勉強可以。

但那是在審判長傾向于被告人的時候，才會采納王文遠作為從犯的意見。

可是這個案子不一樣啊，首先這個案子的性質就特別的惡劣。

那么，如果站在被告人委托律師的角度上，認為張大力作為主犯。

站在檢方和受害人的角度，同樣也可以認為，王文遠是主犯。

兩個人同為主犯，這在法律的意義上是可以認可的。

不一定說一個是主犯，另一個一定是從犯。

這一點并不沖突！

再有一點就是，在這伙小團體內，王文遠是什么身份？

王文遠屬于張良，張大力和于衛的小領導。

又是一開始出主意和謀劃的人，怎么可能就因為沒有提出犯罪，這一點原因判定成從犯？

既然吳振認為張大力是主犯。

那么王文遠也可以一起拉過來當主犯，這一點沒毛病吧？

完全沒毛病！

說白了！

王文遠是其他三人的領導者，那么肯定就會被判定成主犯！

無論從哪個角度來看，都毋庸置疑！

只不過從吳振的陳述當中出發，從一個主犯變成了兩個主犯而已！

.….

兩名主犯.…

面對蘇白的陳述，吳振微微皺眉，不知道為什么，他心里總有種隱隱約約的預感。

審判長很有可能會采納蘇白的陳述意見！

.….

PS：求求月票～


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883350.html)


1秒記住大眾小說網：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網址：m.dzxsw.cc