審判臺(tái)的席位上。

作為本次的審判長(zhǎng)，梁有成在聽(tīng)完蘇白的相關(guān)陳述性補(bǔ)充。

微微點(diǎn)點(diǎn)頭。

這個(gè)案子，所針對(duì)的內(nèi)容，就是雙方互相答辯的焦點(diǎn)——

原告方當(dāng)事人的喬丹名字，在國(guó)內(nèi)，擁不擁有姓名權(quán)的問(wèn)題。

姓名權(quán)按照法律規(guī)定是什么樣的？

按照法律規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，姓名權(quán)雖不具有唯一性，但是具有標(biāo)識(shí)性。

被告方一直在否認(rèn)喬丹的姓名權(quán)，主要是來(lái)源于什么？

是來(lái)源于喬丹是外國(guó)人。

認(rèn)為不享有中國(guó)的姓名權(quán)。

對(duì)于這一點(diǎn)，如果按照法律的規(guī)定是可以進(jìn)行采納的。

不過(guò)….

梁有成作為這方面的審判長(zhǎng)。

對(duì)此有另外的看法，他還需要聽(tīng)一聽(tīng)原告方的相關(guān)陳述。

“關(guān)于原被告雙方的相關(guān)陳述，法院已經(jīng)了解，法院現(xiàn)做出以下總結(jié)。”

“第一：原被告對(duì)于原告當(dāng)事人是否享有喬丹的姓名權(quán)有相關(guān)的爭(zhēng)議�！�

“第二：原被告對(duì)于喬丹體育有限公司的商標(biāo)，是否侵犯了原告當(dāng)事人的成名圖標(biāo)，有相關(guān)爭(zhēng)議�！�

“以上是雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)�！�

“對(duì)于總結(jié)，原被告雙方是否有異議？”

蘇白：“無(wú)異議。”

張遠(yuǎn)：“無(wú)異議�！�

法槌敲響。

梁有成繼續(xù)開(kāi)口：“既然雙方無(wú)異議，那么針對(duì)喬丹的姓名權(quán)爭(zhēng)議，雙方還有什么需要進(jìn)一步表述的嗎？”

“有的審判長(zhǎng)。”

“我方有需要進(jìn)一步陳述的新觀點(diǎn)�！�

聽(tīng)到蘇白的聲音，梁有成讓蘇白開(kāi)始陳述相關(guān)內(nèi)容。

蘇白簡(jiǎn)單的整理了一下自己面前的訴訟材料，然后開(kāi)口：

“關(guān)于姓名權(quán)的爭(zhēng)議，以及其法律定義，和被告方對(duì)于這一點(diǎn)的異議，我方進(jìn)行了相應(yīng)的總結(jié)�！�

“我方認(rèn)為，在姓名權(quán)的爭(zhēng)議上，在喬丹這個(gè)名字的爭(zhēng)議上，被告方陳述的有一定的道理。”

“可是卻沒(méi)有從實(shí)際的情況出發(fā)去考慮相關(guān)的因素�！�

“我方當(dāng)事人的名字是什么？是“Jordan”。”

“從中文的角度來(lái)講，的確是沒(méi)有包含“喬丹”兩個(gè)字�！�

“其中文翻譯也不單單只能對(duì)應(yīng)喬丹兩個(gè)字�！�

“但是實(shí)際上的情況是什么，就比如說(shuō)現(xiàn)實(shí)情況是什么？”

“現(xiàn)實(shí)情況是，我方當(dāng)事人的名字，“喬丹”，在我國(guó)具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉。”

“有著眾多的粉絲群體，在我國(guó)相關(guān)的新聞發(fā)布以及媒體發(fā)布的內(nèi)容當(dāng)中，通常以喬丹二字，代指籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹�！�

“這一點(diǎn)是被大眾所認(rèn)可的。”

“喬丹二字代指我方當(dāng)事人，也是被公眾所熟知和認(rèn)知的。”

“在通常情況下提到，國(guó)外著名的籃球運(yùn)動(dòng)員喬丹泛指的皆是我方當(dāng)事人。”

“在這一點(diǎn)上，我方認(rèn)為喬丹可以作為我方當(dāng)事人的姓名�！�

“因?yàn)閱痰み@兩個(gè)字被賦予的不單單是兩個(gè)字的姓名，而是對(duì)于我方當(dāng)事人的認(rèn)可。”

“這一點(diǎn)我方認(rèn)為.…應(yīng)當(dāng)判定我方當(dāng)事人有喬丹的姓名權(quán)�！�

“審判長(zhǎng)，以上就是我方觀點(diǎn)。”

蘇白陳述的觀點(diǎn)，是從大眾的認(rèn)知上進(jìn)行陳述的。

因?yàn)橹皇菃螁蔚囊勒辗�律的條例來(lái)進(jìn)行相關(guān)的認(rèn)定，非常的麻煩以及非常的難。

條件非常苛刻。

那么從這一個(gè)陳述角度來(lái)看，蘇白的陳述有沒(méi)有脫離法律依據(jù)？

也并沒(méi)有。

按照對(duì)于姓名權(quán)的詳細(xì)解釋來(lái)講，姓名權(quán)就是具有標(biāo)識(shí)性的身份認(rèn)知。

大眾對(duì)于原告當(dāng)事人“喬丹”的認(rèn)知，理解的中國(guó)姓名就是以喬丹為名。

從這一點(diǎn)上來(lái)講，并沒(méi)有脫離法律的依據(jù)。

所以蘇白的陳述觀點(diǎn)并沒(méi)有任何的不妥，并且具有法律效益。

審判臺(tái)席位上的梁有成，在聽(tīng)到蘇白的相關(guān)陳述后，接著扭頭看向被告方席位。

“被告方有沒(méi)有要繼續(xù)補(bǔ)充的？”

此時(shí)的張遠(yuǎn)在聽(tīng)到蘇白的相關(guān)陳述，眉頭緊皺。

從法律的角度來(lái)講，蘇白陳述的并沒(méi)有什么不妥。

這也是這個(gè)問(wèn)題最關(guān)鍵的——能不能夠讓審判長(zhǎng)，認(rèn)可蘇白的這一陳述？

在他看來(lái)肯定是不能的！

因?yàn)樵谙惹暗囊粚徍投�審�?dāng)中，他們一方之所以勝訴。

就在于喬丹的姓名權(quán)沒(méi)有確認(rèn)，以及不存在侵犯肖像權(quán)的情況。

如果說(shuō).…

確認(rèn)了喬丹的姓名權(quán)，在這個(gè)案子當(dāng)中，他們作為被告方，就會(huì)陷入到絕對(duì)的被動(dòng)當(dāng)中。

想到這里。

張遠(yuǎn)舉手示意：“審判長(zhǎng)，我方需要發(fā)表意見(jiàn)�！�

“請(qǐng)被告方陳述�！�

張遠(yuǎn)開(kāi)口：“我方在這個(gè)觀點(diǎn)上與原告方保持著不一樣的看法。”

“我方認(rèn)為，依照法律來(lái)講，公民應(yīng)當(dāng)享有姓名權(quán)�！�

“可是原告方當(dāng)事人是我國(guó)公民嗎？他并不是我國(guó)公民，所以他并不享有我國(guó)的姓名權(quán)。”

“以上這一點(diǎn)，我方認(rèn)為原告方陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以駁回。”

在張遠(yuǎn)陳述完畢的時(shí)候，蘇白舉手示意：“我想請(qǐng)被告方能夠清楚一點(diǎn)。”

“關(guān)于姓名權(quán)的司法解釋是什么，其意義是什么�！�

“其意義就是被公眾和大眾所熟知的標(biāo)識(shí)性。”

“喬丹這兩個(gè)字在媒體和公共群體的認(rèn)知中是什么？”

“是國(guó)外球星，也就是我方當(dāng)事人。”

“所以在這一點(diǎn)上，我方為什么不能享有其姓名權(quán)？”

“并且，被告方依據(jù)的是民法通則，我方依照的是民法典�！�

張遠(yuǎn)還想要進(jìn)行反駁，可是卻被梁有成敲響法錘打斷。

“被告方先暫停一下陳述�！�

“在這里詢(xún)問(wèn)被告方一個(gè)問(wèn)題，被告方不認(rèn)可原告方當(dāng)事人享有姓名權(quán)。”

“除了依照民法通則第99條，還有什么其他的司法解釋沒(méi)有？”

張遠(yuǎn)聽(tīng)到審判長(zhǎng)的詢(xún)問(wèn)，搖了搖頭：“我方?jīng)]有其他的法律解釋�！�

“但是我方認(rèn)為姓名權(quán)，是我國(guó)公民才享有的權(quán)利�！�

“好的�！�

梁有成點(diǎn)了點(diǎn)頭：“關(guān)于原告方當(dāng)事人是否享有喬丹姓名權(quán)�！�

“原被告雙方已經(jīng)陳述完畢，對(duì)此合議庭需要進(jìn)行合議�！�

“現(xiàn)進(jìn)入休庭！”

伴隨著法錘敲響進(jìn)入休庭階段。

蘇白聽(tīng)到休庭的法槌聲響起，心里輕呼口氣。

現(xiàn)在休庭，進(jìn)入合議。

那說(shuō)明審判長(zhǎng)對(duì)于原告方，也就是他剛才的陳述有著一定的傾向性。

否則的話，在剛才就直接進(jìn)行駁回了。

根本用不著再休庭進(jìn)行合議商討。

因?yàn)樵谝粚徍投�審的過(guò)程當(dāng)中，李涵請(qǐng)的委托律師也提到了相關(guān)的內(nèi)容。

不過(guò)卻被法院方面直接駁回。

只要進(jìn)入合議，這個(gè)案子的問(wèn)題，就不算是很大。

至少可以確定的是，審判長(zhǎng)在這一個(gè)觀點(diǎn)上有著相應(yīng)的傾向性。

只不過(guò)，相比于原告方席位上的輕松。

被告方席位上，張遠(yuǎn)和肖有志的表情卻顯得有些凝重。

在一審和二審的時(shí)候，審判長(zhǎng)可沒(méi)有就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行合議�。�

可是現(xiàn)在.…怎么突然要進(jìn)行合議了？

難道要采用原告方的陳述了？

想到這一點(diǎn)，張遠(yuǎn)和肖有志兩個(gè)人不禁對(duì)視了一眼。

都能從彼此的眼神中看到一絲的凝重和擔(dān)憂。

這種凝重和擔(dān)憂與庭審一開(kāi)始利用詭辯進(jìn)行反駁的輕松感，形成了劇烈的反差。

場(chǎng)外，直播庭審的觀眾們對(duì)于這一次合議而后進(jìn)行的判定，也好奇了起來(lái)。

紛紛開(kāi)始猜測(cè)最后會(huì)如何進(jìn)行判定。

如何確定喬丹是否擁有喬丹的姓名權(quán)。

不過(guò)，評(píng)論區(qū)也有人陳述了這種類(lèi)似的案例。

在以往有不少的商標(biāo)販子，會(huì)在某某人出名時(shí)搶注其姓名的商標(biāo)。

用以進(jìn)行牟利。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/35454903/34883272.html)


1秒記住大眾小說(shuō)網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc