荷蘭大選成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　就連正在訪(fǎng)問(wèn)米利堅(jiān)聯(lián)邦國(guó)華-盛-頓的德意志帝國(guó)俾斯麥?zhǔn)紫啵�也不得不在�?宮跟總統(tǒng)史蒂芬.道格拉斯進(jìn)行了有關(guān)話(huà)題。

　　米利堅(jiān)總統(tǒng)史蒂芬.道格拉斯謹(jǐn)慎的道：

　　“荷蘭本屆大選在許多選區(qū)形成了多角選舉戰(zhàn)，但按照目前的觀察，大選并沒(méi)出現(xiàn)棄保效應(yīng)，不會(huì)發(fā)生策略性投票。”

　　俾斯麥嚴(yán)肅的道：“本屆荷蘭大選，是各國(guó)各方政治能量的總釋放，也是對(duì)過(guò)去自由黨統(tǒng)治16年的一次反噬。自由黨想要守住自己陣地，保住地盤(pán)南澳大利亞省、威廉省（維多利亞州）、西澳大利亞省、昆士蘭省。

　　基督教黨則是北澳大利亞省、新南威爾士省、墨爾本市，窺視昆士蘭省。

　　社會(huì)黨則是緊抓塔斯馬尼亞省、新西蘭省，炙熱的看著西澳大利亞省和威廉省（維多利亞州）每個(gè)黨派都是各有算盤(pán)啊，各自同步進(jìn)場(chǎng)，在許多選區(qū)形成三角戰(zhàn)”

　　史蒂芬.道格拉斯點(diǎn)頭道：“不錯(cuò)，若是加上工-黨等旗下小黨和無(wú)黨籍人士，將會(huì)出現(xiàn)甚至四五方等多方角逐，可是按照目前的觀察，荷蘭大選將會(huì)有出現(xiàn)棄保效應(yīng)，一定會(huì)發(fā)生策略投票啊”

　　俾斯麥哈哈一笑：“荷蘭1878年大選的提名馬上就要明朗了，各政黨聯(lián)盟路線(xiàn)完成選區(qū)的提名委派。由于反對(duì)黨陣營(yíng)和執(zhí)政黨陣營(yíng)，彼此無(wú)法達(dá)成任何的妥協(xié)，因此自由黨將會(huì)單打獨(dú)斗，因此本屆大選排除了一對(duì)一對(duì)決的可能，甚至我看，會(huì)出現(xiàn)非執(zhí)政黨自由黨外的非自由黨勢(shì)力大整合。

　　其他各方如基督教黨和社會(huì)黨會(huì)因此拉攏其他的小黨和無(wú)黨籍人士參加他們的陣營(yíng)。

　　不過(guò)以目前看來(lái)，還是基督教黨和社會(huì)黨組成的聯(lián)合才是大勢(shì)。

　　看看西澳洲省，又看看威廉省和昆士蘭省，可以看出，這兩黨已經(jīng)完成了整合，準(zhǔn)備全力以赴了，出現(xiàn)棄保自己人進(jìn)行交易換取對(duì)方的支持，將會(huì)是本屆荷蘭大選的主題”

　　“俾斯麥閣下說(shuō)的不錯(cuò)”

　　史蒂芬.道格拉斯贊同道：“在選舉動(dòng)員越來(lái)越成熟的國(guó)家，在單一選區(qū)出現(xiàn)多名候選人時(shí)，就會(huì)有時(shí)出現(xiàn)棄保效應(yīng)，同一派別在多人競(jìng)選的情況下，選票造成分散，為了避免與自己理念不合的政黨候選人當(dāng)選，這時(shí)候選舉人在投票時(shí)可能會(huì)策略性思考”

　　俾斯麥道：“在這一方面，米利堅(jiān)聯(lián)邦國(guó)似乎是最激烈的，總統(tǒng)您所在的民-主黨和對(duì)手共-和黨已經(jīng)‘戰(zhàn)斗了50來(lái)年了’（以前叫做民-主共和黨，對(duì)手是漢密爾頓創(chuàng)立的聯(lián)邦黨被擊倒后，前者分裂為現(xiàn)在的民主和共和兩黨）。可以說(shuō)貴黨對(duì)此經(jīng)驗(yàn)豐富無(wú)比啊”

　　史蒂芬.道格拉斯卻是沒(méi)有反駁，事實(shí)上，確實(shí)他們兩黨似乎成為你我都是為了反對(duì)而反對(duì)，他道：“在具體操作上，選民為了不讓自己最討厭的政黨當(dāng)選，在投票時(shí)寧愿放棄自己最欣賞的政黨，而把票投給不那么討厭的候選人，以圖最討厭的一方落選。這種投票行為，我們這里叫做棄保效應(yīng)，放棄一方，以保住另一方”

　　史蒂芬.道格拉斯說(shuō)的不錯(cuò)。俾斯麥自然深知選舉的不少招數(shù)。

　　在選舉研究中，棄保效應(yīng)實(shí)為策略投票。

　　選民通常希望手中的一票，能夠發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，但如果本身支持的政黨得票數(shù)不多，無(wú)法中選，那么倒不如把選票給另外一個(gè)理念相近的，但勝算較高的候選人，這樣避免最排斥的候選人低空過(guò)關(guān)，通過(guò)這種策略讓自己的選票發(fā)揮作大作用。

　　特別是在一個(gè)選區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)中，如果出現(xiàn)三名以上的候選人形成多角戰(zhàn)，彼此實(shí)力又在伯仲之間，就有可能發(fā)生棄保動(dòng)作。

　　在1854年倫敦市長(zhǎng)選舉中，就出現(xiàn)了有名的棄保時(shí)間。

　　1834年荷蘭前首都阿姆斯特丹市長(zhǎng)選舉，阿姆斯特丹本市籍傾向自由黨黨選民為了不讓遷徙到阿姆斯特自由黨強(qiáng)勢(shì)候選人當(dāng)選，就放棄了另外一個(gè)支持聲勢(shì)較弱的自由黨黨本市人，反倒是支持了基督教黨內(nèi)部的另外一會(huì)本市出生的候選人，因此成為歐洲棄保效應(yīng)的典范。

　　如果當(dāng)年三人得票一直拉鋸。沒(méi)有發(fā)生棄保，最后的結(jié)果就可能不同了。

　　1878年荷蘭的新首都墨爾本市長(zhǎng)選舉，選民最后也可能會(huì)采取策略投票。

　　俾斯麥和史蒂芬都熟悉荷蘭的選舉。

　　俾斯麥睿智的道：“本屆荷蘭大選觸動(dòng)了全球各個(gè)國(guó)家的目光，不同的民調(diào)調(diào)查顯示，目前自由黨支持度不足40%，基督教黨和社會(huì)黨各占36和24%，其余的小黨或者無(wú)黨籍只有零星的支持，由于多角混戰(zhàn)至選票分散，預(yù)料沒(méi)有單一陣營(yíng)獨(dú)自過(guò)半數(shù)執(zhí)政，普遍上這次荷蘭大選選票對(duì)自由黨有較高的疑慮，不愿意看到他們勝出，自由黨支持者對(duì)基督教黨則是不具好感，行距基督教黨重回執(zhí)政。盡管有不同的偏好差異，威嚇在多交戰(zhàn)還不至于棄保效應(yīng)，原因何在？”

　　在史蒂芬.道格拉斯詢(xún)問(wèn)目光下，他分析道：“荷蘭是一個(gè)多族群社會(huì)，雖然荷蘭裔日耳曼人白人占據(jù)超過(guò)68%，但是例子瑞典和丹麥的其他北歐的日耳曼人占據(jù)了荷蘭2000萬(wàn)人口中15%，剩于的歐洲其他移民達(dá)到8%，拉丁美洲人5%，剩余的4%則是混-血白人”

　　“面對(duì)這樣一個(gè)單單白人就種族多樣化的荷蘭，雖然土著和黑人也是選舉的一員，但是在荷蘭，想要投票，那么必須先交100荷蘭盾，即4英鎊，荷蘭去年人均收入是200英鎊，世界第一，但是黑-人和土著，則是荷蘭社會(huì)的低層，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)族群，黑人人均收入僅僅白人的八分之一而已，年收入在40英鎊，即，黑-人和土著都被拉平均了。

　　4英鎊，這幾乎就是讓黑人把自己收入40英鎊的十分之一給競(jìng)選機(jī)構(gòu)。沒(méi)人覺(jué)得黑-人和土著為了投票，而把自己半年的收入捐獻(xiàn)出去”

　　史蒂芬.道格拉斯點(diǎn)頭道：“土著和黑-人人口1800萬(wàn)左后，其中成年人選票擁有三分之二，即1200萬(wàn)，可是把4英鎊作為選票資金來(lái)做條件，嘿嘿，幾乎黑-人和土著這1200萬(wàn)張票能夠真正投票的，極少數(shù)參與投票，我估計(jì)啊，能夠10分之一，不，有50分之一就不錯(cuò)了。”

　　俾斯麥倒是沒(méi)有反駁，只是嘆息道：“24萬(wàn)張票，白人超過(guò)1500萬(wàn)張票，算算，荷蘭這是贏得了聲譽(yù)的同時(shí)，卻是極大的壓制了那兩個(gè)種-族的權(quán)力和聲音。單單這手，威廉四世的手段倒是可見(jiàn)一斑”


　　(https://www.dzxsw.cc/book/26377866/756002186.html)


1秒記住大眾小說(shuō)網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc