那些沒有太匆忙讀完這篇小說的人，可能已經(jīng)猜到了：標準答案并不存在。在之前的那些問題里，不管選擇  ABCD  ，都不會有什么得分上的差異。
因為它們只是代表了你們---讀者對于作品世界中"事實"的一種解讀，作者或者任何人是無權(quán)對其評判對錯的。
這一認識是我藝術(shù)觀的基礎(chǔ)之一。
一個創(chuàng)作者在做完了自己的分內(nèi)事之后，作品并沒有被真正"完成"。接下來將輪到受眾通過自己的欣賞賦予它生命或者死亡，如同母親之外的人對于孩子的人格形成施加影響。我認為這適用于裝置藝術(shù)，也適用于小說。
除此之外，標準答案并不存在的另一個理由，是我為什么要寫這篇小說。
除了前面的問題，一些讀過這篇小說的人還問過我這樣的問題：是誰在陸仁甲家里裝上炸彈的呀？誰在他的包里放了錢啊？馬路上又是誰導(dǎo)致了小女孩被車撞到的呀？  Andy  在星期天打電話到陸仁甲家里是不是想救他啊？甚至是誰扎爆了陸仁甲的車胎……諸如此類。
如果我在小說里一一回答了這些問題，讓所有人都滿意，挑不出毛病，就好像是寫了一部"邏輯嚴密"的推理小說。而這并非我試圖去做的。對推理小說我并無輕視之意，相反還喜歡其中的許多作品，但在寫小說時，我最不喜歡的一句臺詞便是來自于推理作品《名偵探柯南》里的：真相只有一個。
因為我是一個在對偉大作品的不同結(jié)局的幻想中長大的孩子。諸葛亮如果穰星成功了沒有死，小美人魚如果能夠書寫人類的文字，妖怪中的任何一個抓住唐僧先行吃了，盧俊義不作推辭就代宋江做了大哥……會怎樣？這些想法始終存在于我的腦瓜里。偉大的作品在閱讀時固然妙趣橫生，但讀完后的這些想象，跳出白紙黑字的"標準答案"的樂趣，是不可替代的。
年齒漸長，我成了一個可能性的崇拜者。在卡夫卡、馬爾克斯、博爾赫斯、布爾加科夫等人的作品中，我領(lǐng)略了小說家如何通過技藝，在作品中為讀者保留了盡可能多的可能性。而即便沒有他們，村上春樹和黑澤明也會完成該有的啟蒙：小說不是一場冒險的敘述，而是一場敘述的冒險。
誰裝了炸彈？誰扎了車胎？誰直接害死了小女孩？答案是路人甲、路人乙、路人丙……對一個掌管這一游戲的組織來說，又有什么區(qū)別和關(guān)系？至于每一個版本的答案中他們是怎么做到的，通過一堆細致的描寫來寫出可信度，我想我也已經(jīng)證明了這并非難事。至于  Andy  的網(wǎng)名可能根本不叫  chenorma  ，摁門鈴的警察可能身負任務(wù)，醫(yī)院里陸仁甲用的藥物里可能加了不必要的東西……所有這些，寫或者不寫，只是取決于一個問題：有沒有必要？
在《銀河系漫游指南》中，道格拉斯·亞當斯創(chuàng)造的超級電腦算出了"生命、宇宙以及任何事情的終極答案"，答案是42。我想這是對"標準答案"一事的絕妙嘲諷。在《玩家》這部小說中，有一個尋求著類似答案的機構(gòu)，在充當著……"反派"（如果把陸仁甲看作主人公的話）。既然它們是反派了，那么這部小說本身又如何能與之同流合污呢？
所以作者夜  x  的答案是：沒有必要。作為一名小說作者，即使身陷無法掙脫的宿命中，他也會對維護可能性表現(xiàn)出無條件的熱愛，甚至把這當作一種政治正確。
這是完全可以預(yù)測的。


　　(https://www.dzxsw.cc/book/18772054/29049919.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc