沈瑜覺得自己像是在猜謎。

　　看不到實(shí)物，沒辦法用游戲地圖做準(zhǔn)確判斷。雖然已經(jīng)通過幾次提升，讓自己對(duì)造像的鑒定能力得到提升，但是，終究不夠保險(xiǎn)。

　　更何況，聽了劉強(qiáng)原的說法，他覺得這幫人的判斷有些過于樂觀。

　　沈瑜再次看向圖片，試圖找出一些更有力的證據(jù)，能證明自己的觀點(diǎn)。這座造像的風(fēng)格可以追溯到七世紀(jì)末，或者八世紀(jì)初。與北齊和隋以及唐朝最初幾十年的雕塑相比，軀干比例更自然，表面更光滑，更具柱狀特征。

　　半透明的衣袍，清晰地展現(xiàn)了佛像的形態(tài)。衣服的褶皺，特別是手臂的褶皺明顯經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，相比之下，北齊和隋朝佛像的褶皺特征是由切割線或浮雕線表示的。

　　沈瑜站起來，從書架上搜索到了一些書籍，又從電腦上調(diào)出一些資料。

　　他找到克利夫蘭博物館藏石佛圖片，展示給劉強(qiáng)原和張笑顏：“二位請(qǐng)看，這兩座造像，與貴館的目標(biāo)可以進(jìn)行比對(duì)。

　　另外，堪薩斯城——阿特金斯博物館收藏的一尊坐佛，以及洛山基藝術(shù)博物館收藏的一尊坐佛所展示的風(fēng)格，可以看出，八世紀(jì)后期的佛像造像顯得更豐滿，因此也更沉重，他們的長(zhǎng)袍更寬松。此外，稍晚一些的造像的衣物，經(jīng)常從雙蓮基座的邊緣和前面垂下，在許多情況下完全隱藏了基座的上層。”

　　他指著劉強(qiáng)原帶來的資料，說道：“我贊同劉老師的大部分觀點(diǎn)。造像軀干右側(cè)的袈裟未受太多干擾——即，當(dāng)造像失去右臂時(shí)，它仍未受損——這意味著軀干和右臂之間有開放的空間，這是許多7世紀(jì)和8世紀(jì)初華國(guó)佛像雕塑的一個(gè)特征。

　　在北齊時(shí)期，雕塑家喜歡將透雕元素融入他們的雕塑中，經(jīng)常在右臂和軀干之間的空間穿孔，這一特點(diǎn)一直延續(xù)到唐初。八世紀(jì)初，雕塑家們開始改變佛陀的衣服結(jié)構(gòu)，使長(zhǎng)袍的邊緣形成環(huán)狀，從而填充軀干和右臂之間先前開放的空間。從八世紀(jì)早期開始，這種新的衣袍排列成為標(biāo)準(zhǔn)，正如剛才提到的堪薩斯城和洛杉磯的坐佛所證明的。

　　我曾經(jīng)看過哈弗藝術(shù)博物館收藏的一尊八世紀(jì)早期的坐佛，可能是從七世紀(jì)風(fēng)格向八世紀(jì)成熟的唐風(fēng)格過渡的最佳證明。

　　哈弗收藏佛像的造型比例很像這尊唐代的殘缺造像，此外，它的布料褶皺，類似于定制的褶皺，兩者在風(fēng)格上也非常接近這尊殘損的佛像。

　　哈佛所藏造像的體積更大，其衣袍，甚至比這尊殘損造像更能揭示造型結(jié)構(gòu)，但哈佛佛像的衣袍不如我說的幾尊造像豐富。此外，哈佛佛像的衣服覆蓋了軀干和右臂之間的空間，這與殘損佛像的帷幔的布置有明顯的不同。

　　所以，我判斷，雖然風(fēng)格接近，但哈佛所藏造像是在8世紀(jì)初，而殘損造像是在7世紀(jì)晚期或8世紀(jì)初制造的。

　　這個(gè)基座也表明了這座雕塑的七世紀(jì)末或者八世紀(jì)初的年代。

　　唐代殘損造像的雙蓮基座是最引人注目的，在八世紀(jì)的幾十年里，上層的蓮花花瓣變得更加雕塑化，更加立體，它們的頂端支撐著層疊的窗簾，形成一系列有節(jié)奏的間隔和和諧排列的點(diǎn)；此外，中央連接柱將變得更短，更精致。”

　　沈瑜說的有些口渴，停下話語(yǔ)，端起杯子喝茶。

　　劉強(qiáng)原看著沈瑜拿出資料，花了一段時(shí)間了消化聽到的信息，半晌之后，他問道：“沈總，您的意思是，我們對(duì)這尊唐代殘損造像不夠重視？”

　　沈瑜說道：“貴館諸位老師的眼光非常好，能注意到這尊造像，很不容易。我的意思是，幾位老師對(duì)這尊造像的價(jià)值估計(jì)的低了一些。

　　貴館看中的這尊造像很特殊，漢白玉材料在華國(guó)佛教雕塑中只是偶爾出現(xiàn)，在北齊時(shí)期開始受到歡迎，當(dāng)時(shí)的工匠偶爾會(huì)在漢白玉上雕刻佛教圖像。

　　現(xiàn)在還有一個(gè)采石場(chǎng)遺址，雖然被認(rèn)為是雕刻特定圖像的可能地點(diǎn)，但是白色漢白玉的使用，表明這個(gè)造像可能是在晉冀省附近雕刻的。復(fù)色的痕跡，在雙蓮花基座上很明顯，表明雕塑曾經(jīng)是完全彩繪的，事實(shí)上所有早期的木雕和石雕造像都是如此。

　　敦煌的雕塑和壁畫上的明亮顏料表明，這尊佛像也有原始顏色。考慮到多重原因，特別要考慮，這么多大博物館都在收藏類似佛像，所以，劉老師和貴館的老師們是不是重新考慮購(gòu)買價(jià)格？”

　　劉強(qiáng)原聽了沈瑜的建議之后，笑著說道：“沈總果然是博聞強(qiáng)記，看得出來，您對(duì)這方面的知識(shí)有很多研究。您建議收購(gòu)價(jià)是多少？”

　　沈瑜考慮片刻，斟酌著說道：“我的想法僅僅是個(gè)人意見。我判斷，這尊造像的價(jià)格可能是80萬~100萬美刀。貴館如果想要購(gòu)買的話，要做好準(zhǔn)備。”

　　劉強(qiáng)原聽到這個(gè)價(jià)格，也明顯有些為難：“這個(gè)價(jià)格太高了。”

　　沈瑜說：“這只是我個(gè)人判斷。最終還是貴館拿主意。”

　　劉強(qiáng)原說道：“謝謝您的建議。其他兩件造像，您看怎么樣？”

　　沈瑜覺得，既然易經(jīng)把話說開，就不必客氣了。

　　他拿起鑄鐵造像的資料，說道：“這尊明朝早期的鑄鐵觀音像，高55.9厘米。

　　造像鑄造精美，穿著飄逸的長(zhǎng)袍，佩戴各種珠寶。面部下垂，中央有一個(gè)凸起的環(huán)。頭發(fā)輪廓分明，前額有小卷發(fā)，頭頂有發(fā)髻，發(fā)髻中央有一個(gè)小小的阿彌陀佛像。可惜，只保留了半身像。我的估價(jià)是3萬至5萬美刀。”

　　劉強(qiáng)原點(diǎn)了點(diǎn)頭，這個(gè)估價(jià)和他們的判斷比較接近。

　　沈瑜看劉強(qiáng)原沒說什么，就指著石雕造像的資料，說道：“這尊北齊至隋朝的石雕造像，雖然只剩下一個(gè)頭像。但是，面部雕刻精細(xì)，嘴型呈弓形，眼睛低垂，眉毛呈弓形。頭發(fā)呈緊密的螺狀卷曲，覆蓋在發(fā)髻上。頭像高31.1厘米。可以判斷其原本的造像體積不小。

　　這件佛頭造像可以與大都會(huì)藝術(shù)博物館收藏的北齊時(shí)期類似佛頭進(jìn)行比較。我判斷，這尊造像更接近北齊時(shí)期的造像，估價(jià)大概是6萬～8萬美刀。”

　　劉強(qiáng)原一皺眉，這個(gè)估價(jià)又比他們的預(yù)算高出很多。

　　沈瑜看到了，但是裝作沒看見，客氣的請(qǐng)二人喝茶，品嘗茶點(diǎn)。

　　張笑顏看出二人對(duì)估價(jià)有分歧，就想岔開話題。“沈總，您覺得用什么方式和這位收藏家接觸，把握會(huì)更大？”


　　(https://www.dzxsw.cc/book/175311/750427309.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機(jī)版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc