顯然，辯護律師吳服民的發(fā)言帶來的震動是巨大的，今天的審判，公訟人關(guān)于證據(jù)的六點說明，給人的感覺是被律師駁得體無完膚。甚至是一些旁聽的律師，對今天的辯論，都有些拿不準(zhǔn)，都在思索著，如果自己是辯護律師，應(yīng)該怎么辯。至于大部分對法律只是一知半解的記者們，則更是找不著北，往往是聽了公訴人的話以后，覺得公訴人是對的，劉彪的確是殺了人；可聽了辯護人的話以后又感覺，辯護人的話是對的，不能判定劉彪是否殺了人。顯然，辯護人的立場也很清楚，只要能證明劉彪沒有殺人的可能性就可以了，從某種意義上講，這種法庭辯論對辯護人似乎是有利的。

　　“公訴人是否應(yīng)辯？”無論庭上是什么樣的唇槍舌劍，審判長都像是一個機器人一樣，千篇一律的聲調(diào)，千篇一律的言辭，千篇一律的表情，既看不出他的態(tài)度，也看不出他的心情。至于兩名審判員，則像是兩根木頭，自始至終面無表情。只有書記員在緊張地忙碌著，上千平米的大廳，除了辯論雙方的言辭引起的噪雜聲外，其它的時間，都可以聽到書記員的鍵盤聲在叭叭作響。藍煜星清楚，現(xiàn)在還是他們表態(tài)的時候，在法庭辯論的過程中，審判人員是一副完全中立的態(tài)度，他的任務(wù)就是讓雙方都能充分地論證自己的立場，絕不可能表現(xiàn)出自己的傾向，他真正表態(tài)是在合議庭合議的時候，在那種時候，三名法官的態(tài)度才能夠真正決定劉彪的生死。

　　“應(yīng)辯。”公訴人李士強的聲音依然信心十足。對今天的法庭辯論，甚至是藍煜星也感覺十分精彩。一場精彩的法庭辯論，必須具備幾個要素，第一是案件本身，必須非常曲折，平淡如水的案例，辯論也會同樣平淡如水。第二是結(jié)論必須存在爭議，一眼就可以看出結(jié)論的案件，法庭辯論一般只是在走過場，辯的也只是一些細枝末節(jié)的問題，比如罪犯的認罪態(tài)度如何，是否應(yīng)該從輕處理等等。像今天的這個案子，雙方都很清楚，只要認定劉彪殺人，肯定是死罪，連死緩的可能性都不存在，所以，這此細節(jié)大家也就心照不宣地免去了。第三才是辯護律師和公訴人的業(yè)務(wù)水平。言語無味、表達呆板的法庭辯論藍煜星看過的實是太多太多，所以，今天的這場辯論，如果就辯論本身而言，毫無疑問，對聽眾來說是一種享受。

　　但是，藍煜星，甚至是其他的旁聽者，在這樣的場合，又如何能夠享受得起來？因為，這場辯論的話題太沉重了，他關(guān)系到一個包括董守業(yè)在內(nèi)的四條人命案啊，如果劉彪也被判了，那就是五條人命了。這和當(dāng)初自己在公務(wù)員面試的時候與許楓辯論不可同日而語，相比之下，當(dāng)初的那場辯論只能說是一場游戲了。此時，作為這個案件的從頭至尾的參與者，藍煜星怎么能把心思放在欣賞辯論的精彩上？

　　“審判長，審判員，”李士強打了個招呼，繼續(xù)應(yīng)辯：“剛才，我認真聆聽了辯護律師的辯論，很精彩，激情洋溢，妙語連珠……”藍煜星心下暗笑，這幫搞法律的，辯得多了，也就都成了老油條了，居然用激情洋溢，妙語連珠來形容吳服民的辯論，看起來似乎是在夸獎，事實上，這絕對不是什么好話。如果是辯論賽，這樣的評價也許是很高的，但現(xiàn)在是法庭辯論，法庭辯論當(dāng)然不能缺少流暢和充滿激情的表達，但最關(guān)鍵的還是有理有據(jù)，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，所以，李士強這樣說，和說吳服民耍嘴皮子似乎沒有什么區(qū)別。不過，吳服民也不在意，這樣的事情，見得多了。

　　沒有出乎藍煜星的意料，接下來，李士強就開始轉(zhuǎn)折了：“但是，我不得不遺憾地告訴辯護人，法庭辯論，需要的是證據(jù)和法理，而不是空泛的激情。下面，我指出辯護人在剛才的應(yīng)辯中所犯的最明顯的一個錯誤。”李士強的話引起了大家的極度好奇，聽起來很有道理啊，怎么在他那里就成了明顯的錯誤了呢？聽聽再說。

　　“辯護人剛才的應(yīng)辯，說了很多點，其實歸結(jié)到底，就是在對公訴人提出的最關(guān)鍵的一個證據(jù)提出質(zhì)疑。請大家注意，在法庭調(diào)查階段，我在作訟訴狀的時候，已經(jīng)展示了相關(guān)的證據(jù)，其中，最有說服力的就是劉彪和劉虎的通話錄音，當(dāng)時，辯護律師和被告并沒有對證據(jù)的合法性、有效性提出質(zhì)疑，反而在法庭辯論階段提出，這個證據(jù)有可能是劉彪和劉虎偽造出來的，我們姑且不說被告人偽造證據(jù)陷害自己這樣的邏輯有多么荒唐，只想問一點，為什么不在法庭調(diào)查階段對證據(jù)提出質(zhì)疑?這是律師疏忽了嗎？以吳服民大律師豐富的辯護經(jīng)驗，相信他不會犯這樣的錯誤。那為什么會這樣呢？我來告訴大家，這是因為證據(jù)的合法性、有效性辯無可辯，根本無法從正面提出質(zhì)疑，所以，律師才會使用這種旁敲側(cè)擊的手段試圖迂回作戰(zhàn)，而律師耍這種小聰明的意圖，我們也應(yīng)該十分明了了。還有，諸如此類的小聰明，律師并非只使用一次，相信大家看得都很清楚。”

　　藍煜星看得很明白。李士強的話太犀利了，吳服民當(dāng)時沒有對證據(jù)提出質(zhì)疑，應(yīng)該的確是因為這個證據(jù)的取證方式和手段都是無可質(zhì)疑的，而他的觀點，在當(dāng)時的情境下也并不適合拋出來，現(xiàn)在這個小辮子被李士強抓住，對他的打擊是非常致命的。李士強的犀利并沒有僅此而已，他在暗示，吳服民在庭審前并沒有提出無罪辯護的要求，而是在法庭上一改初衷，也是因為這個案件的事實實在是太清楚了，所以，吳服民才會玩這樣的小伎倆。如果法官的觀點受到李士強的影響的話，這對證據(jù)的駁斥顯然更加致命。

　　（這個周一忘了更新公眾版了，結(jié)果本周推薦和點擊一落千丈啊，大家趕快下，用推薦票把它砸上來吧。另外，接下來這幾章的公眾版應(yīng)該會非常好看，是我寫到現(xiàn)在為止最滿意的幾個部分之一了。）


　　(https://www.dzxsw.cc/book/151198/8058737.html)


1秒記住大眾小說網(wǎng)：www.dzxsw.cc。手機版閱讀網(wǎng)址：m.dzxsw.cc